Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14645/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], в ликвидация против решение №г. Иска отмяна на съдебния акт поради материална незаконосъобразност. Твърди, че не дължи такса битови отпадъци за услугатаобезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци”. или други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци, защото за имота общината не предоставя услугите сметосъбиране и сметоизвозване, порад9и което не би следвало да се дължи такса за третата услуга. Общината няма депо. Няма правно основание за извършените плащания от страна на общината в полза на [община], на чиято територия има изградено депо, защото не е представен договор. Претендира разноски Ответната страна началник отдел “Местни приходи и контрол” намира решението за правилно, защото се ползва регионално депо в м. Капсида, [община], а [община] заплаща разходи и отчисления на [община] по чл. 71е от Закона за управление на отпадъци ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13924/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет- Котел против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Сливен. Иска отмяна на решението с оплаквания за материална незаконосъобразност и необоснованост. Съдът не е обсъдил, че съществува т. 3 от чл. 17, ал. 1, както и чл. 15, ал. 2 и 3 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на [община]. При декларирането на имота, се посочват вида и броя на съдовете за битови отпадъци. Когато лицето не подаде декларация в срок или е декларирало по-малко съдове за отпадъци или не изхвърля отпадъци в определените за целта съдове, таксата се определя въз основа на данъчната оценка на имота. Следователно има яснота кога се определя такса битови отпадъци върху количеството отпадък и кога върху данъчната оценка. Оспорващият е имал възможност да подаде декларация ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11830/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград с оплакване за необоснованост и материална незаконосъобразност. Ответната страна не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] против АУЗД РА 000002/20.02.2013 г. на мл. експерт ОМДТ [община], потвърдено от директора на Д. [община]. Решението е правилно. При постановяването му са обсъдени събраните по делото доказателства и релевантни за спора доводи. Налице е компетентност на издателя на АУЗД предвид заповед №г. на В. кмет на [община]. ...