Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 16819/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Рилска света обител, н. м. Р. манастир, [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Кюстендил. Иска отмяна на решението като неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът необосновано е приел, че административният акт не е нищожен, предвид заповед №г. и непосочено основание по чл. 9б ЗМДТ. Декларацията по чл. 18, ал. 3 Наредбата е подадена своевременно на 30.11.2011 г. и съдът е следвало да цени доказателствата в този смисъл. Не се дължи ТБО за поддържане на чистота и съдът е следвало да приложи чл. 71, т. 2 ЗМДТ. Услугата реално не е предоставяна. Извършено е сметосъбиране в три местности, но не и в имот 000016 КВС “Р. манастир”, където се намира процесния обект, обстоятелство доказано с пътни листи. Неправилно е ценен трудов договор ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 349/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Паркландс”62 Е., [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност и необоснованост и произнасяне по същество с отмяна на акта за установяване на задължение по декларация и присъждане на разноските. В имота не се генерира отпадък, защото не се ползва поради негодност в резултат на наводнение през 2010 г., следва да се спази Директива 2008/98 на Европейския парламент на Съвета от 12.12.2010 г. и принципа замърсителят плаща. До имота достъпът се осъществява по черен път. Решението не съответства на свидетелското показание на свидетелят Чиванов и установеното обстоятелство, че едва миналата година са поставени съдове за смет. Няма доказателства да са предоставяне на услугите в местността “С.”, още по-малко за имота в тази местност. Неизяснено е останало обстоятелството дали имотът е в населено място ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15202/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Разград с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че решението е неправилно, защото ТБО не се дължи, след като имотът не е ползван и не е генериран отпадък, неправилно е определена таксата върху отчетна стойност на имота, а не върху количеството на битовите отпадъци, размерът на таксата надвишава в пъти еквивалентността на насрещната престация, административният орган не е доказал, че имотът попада в съответното населено място и услугите са предоставяни реално, таксата не е определена съобразно чл. 62 и чл. 67 ЗМДТ по видове задължения, липсват мотиви към административния акт. Иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответната страна оспорва касационната жалба като неоснователна и представя подробна писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...