Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10430/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – В., подадена чрез процесуалния му представител адв. С., срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отменено решение №г., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА и чл. 8, ал. 1 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (НОАМТЦУТОВ, Наредбата) е постановен отказ по заявление №г., подадено А. Н. Н., за освобождаване от заплащане на такса битови отпадъци за 2011 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, решението на ОбС – В., предмет на оспорване в производството пред Варненския административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11933/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 9б, ал. 3 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), ред. ДВ бр. 30/2006 г. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд София – област, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от кмета на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е взел предвид обстоятелството, че процесният недвижим имот не е ползван през 2009 г. и през 2010 г. и от него не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14634/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел „Приходи” при [община], чрез пълномощника адв. Н. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен експерт в отдел „Приходи” при [община], и [община] е осъдена да заплати на ОД на МВР – Х. направените по делото разноски в размер на 150 лв. Касаторовият повереник поддържа, че решението е недопустимо, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. В тази връзка излага съображения, че решението е постановено по недопустима жалба до съда, тъй като не е изчерпан реда за обжалване по административен ред, който е задължителен. Според процесуалния представител на касатора, съгласно чл. 107, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка ...