Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12802/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна с твърдение, че Административен съд-Варна създава противоречива съдебна практика. Ответната страна кметът на [община] не е изразил становище. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предрид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: В производство по чл. 145 вр. с пар. 8 ПЗР АПК съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] против мълчалив отказ на кмета на [община] да извърши административна услуга и да извърши административна услуга с искане по вх.№г. за издаване на удостоверение за липса на задължения към [община]. Приел, че тази административна услуга се предлага на сайта на общината и е различна от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15551/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касацинна жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат В. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Въз основа на решение №г., заповед №г. и договор от 16.12.2004 г. за замяна на недвижими имоти, Айман Р. А., едноличен търговец с фирма [фирма], е придобил собствеността върху магазин – частна общинска собственост, в [населено място], район “В.”,[жк], който преустроил в кафе-аперитив с билярден клуб (нот. акт №г. на Г. С. (абревиатура на фирмата [фирма]) едноличният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7235/2011 Производсдтво по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Х. К. П. моли да бъде отменено решение №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], като неправилно. Поддържа, че са допуснати отменителни основания нарушение на материалния и процесуалния закон. Жилището, за ползването на което е определена такса битови отпадъци не било завършено и въведено в експлоатация, поради което не възникнало задължение за заплащането на такса битови отпадъци. Ответникът по касационната жалба Кмета на [община], редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12298/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата и срещу акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от старши инспектор към сектор „Ревизии” към отдел „МДТ” при [община], потвърден с решение №г. на началник отдел „МДТ” при [община]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, началник отдел „МДТ” при [община] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10551/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отменил по жалба на [фирма], [населено място] акт за установяване на публично общинско вземане №г. на кмета на Столична община в частта за установените задължения за такса битови отпадъци и лихви за 2007 и 2008 г. и в частта за установените лихви за 2004 г. и 2005 г.. Отхвърлил е оспорването в останалата му част за установените със същия акт задължения за такса битови отпадъци за 2004 г. и 2005 г.. Решението е атакувано с касационна жалба от [фирма], [населено място] в частта му, с която е отхвърлено оспорването. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението е атакувано с касационна жалба и от кмета на Столична община в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11917/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен негов мълчалив отказ за възстановяване на [фирма], [населено място], платени от нея такси за битови отпадъци за периода от 2004 г. включително до третото тримесечие на 2009 г. за недвижим имот – Радио-предавателен център, находящ се в местността „Балталъка, в землището на [населено място], [община], област П.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, „Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, като съобрази оплакванията, становищата и заключенията на страните, както и събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5782/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], [община], чрез пълномощника адв. М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично общинско вземане №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения моли Върховният административен съд да постанови решение, с което да се отмени решението на Административния съд – [населено място], в обжалваната му част и вместо него да се постанови друго такова по съществото на спора, с което да се уважи жалбата и да се отмени актът в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6829/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от И. Н. против Решение №г. на Добрички административен съд по адм. д.№г., което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на общинско вземане/АУОВ/ №година на кмета на Община [населено място], с който на осн. чл. 9б ал. 2 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, чл. 64 от наредба за определяне и администрирането на местните такси и услуги на територията на [община] на оспорващия са определени такси за административни услуги за периода 2006 – 2008г. за упражняването на дейност – търговия с вино, спирт и спиртни напитки в обект бистро”Ш.” КК А., хотел “Д.” в размер на 5 500лева и лихва 2 763,01 лева към 15.09.2010година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7372/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. Н. в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци /АУЗТБО/ №г. на кмета на [община], с който за имот в [населено място], [улица], за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2009 г. на едноличния търговец е установено задължение за такса битови отпадъци /ТБО/ в размер на 2106,50 лв. и 724,09 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на АУЗТБО и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – кметът на [община], не взима становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12304/2011 Делото е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] със седалище С. срещу решение №г. по описа на Административния съд – С.-град, І отделение, 19-и състав. В жалбата се твърди за допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столичната община, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в касационната жалба, констатира, че последната е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци (АУПОВ) №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.