Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, ХVІІІ-ти състав, е отменил по жалба на С. Попов, [ЕГН] и Р. Попова, [ЕГН], и двамата от гр. Варна, [улица], [адрес], като наследници на И. Попов, [ЕГН], мълчалив отказ на орган по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, за възстановяване на недължимо внесени данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за периода 2017г. – 2022г., ведно с лихвите, в общ размер на 3 500.44 лв., по Заявление рег.№г., мълчаливо потвърден от Кмета на Община Варна. С решението съдът е върнал делото като преписка на компетентния орган по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, за ново произнасяне по Заявление рег.№г., съобразно дадените в мотивите на настоящето решение указания, като е осъдил Община Варна да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По какъв начин може да се погаси по давност публично задължение и каква е ролята на изричното изявление от страна на длъжника в този процес според чл. 171 ДОПК?
Какви са последствията от изтичане на давността върху публичните вземания съгласно българското законодателство и има ли право длъжникът да иска връщане на суми, платени след изтичането на давностния срок?
Какви са възможностите за удовлетворяване на публични вземания след изтичането на срока за давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на орган по приходите в дирекция „Местни данъци“ при община Варна, чрез юрк. Ж. Хаджиев против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено неоснователно бездействие на органите по приходите в дирекция „Местни данъци“ при община Варна във връзка с декларация по чл. 14 Закона за местните данъци и такси, подадена Н. Коларов и са осъдени органите по приходите по чл. 4, ал. 4, ал. 4 във връзка с ал. 3 ЗМДТ в дирекция „Местни данъци“ при община Варна да извършат в 14-дневен срок от влизане в сила на решението действията по глава Тринадесета „Декларации“ от ДОПК (чл. 98-чл. 103 ДОПК) във връзка с приемане, обработване и образуване на партида по декларация по чл. 14 ЗМДТ, подадена Н. Коларов заведена с вх. №г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на В. Барзов, гр. Русе, [улица], чрез адв. Гъчков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на Барзов срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) №г. от старши инспектор в дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Русе, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Русе, с който в тежест на касатора са установени задължения за данък върху превозните средства по ЗМДТ в размер на 10 379,37 лв. за 2021 г. и за първата половина на 2022 г. заедно с лихви 737,79 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Светла Паневаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаВесела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Копривщица, чрез процесуалния му представител адв. Ч. Пенчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С обжалваното решение по жалба на „Джоголанов и синове ЕООД е прогласена нищожността на отказ на кмета на Община Копривщица да обработи подадена от дружеството декларация по чл. 14 ЗМДТ вх. №г. , обективиран в писмо изх. №г. и преписката е изпратена на звеното за местни приходи при Община Копривщица за произнасяне от определените със заповед на кмета на общината служители при общинската администрация, които имат правата и задълженията на органи по приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВАКАМЕЛИЯ СТОЯНОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателяБисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Димитровград, представено от адв. Колев, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на ОбС Димитровград, прието с протокол №г. в частта му по раздел II, т. 1 и т. 2, подт. 2.1, с които е определен размера на таксата за битови отпадъци за 2023 г. за населението на гр. Димитровград и с. Бодрово. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Оспорва правните изводи на съда за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на общия административен акт. Позовава се на разпоредбата на чл. 28, ал. 3 ЗМСМА и на чл. 88, ал. 1 Правилника за дейността на ОбС Димитровград, за да отрече задължението на общинския съвет да се произнесе с отделен акт по предложения на граждани. Изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли за дължимостта на таксата за битови отпадъци за услугите, регламентирани с чл. 62 ЗМДТ, да се установи реалното извършване на услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване от общината?
Има ли необходимост общината да разполага с депо или друго съоръжение за обезвреждане на битовите отпадъци, за да бъде дължима таксата за услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Паунов, с адрес: гр. Варна, [жк], [адрес], [номер], чрез адв. Златев, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2023 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване задължения по декларация /АУЗД/ №г. издаден от главен инспектор на община Варна, който е мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Местни данъци“ при Община Варна. С АУЗД по отношение на Т. Паунов са установени задължения за данък върху моторните превозни средства /МПС/, в общ размер на 1152.88 лв. Според касатора, неправилно първоинстанционният съд е приел, че К. Балтанова има компетентност да издаде процесния акт, тъй като е определена за орган по приходите по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗМДТ съгласно приложени по делото заповеди. Доказателства във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „МДТ“ при Община Дупница срещу Решение №г., постановено по Административно дело №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, с което по жалба на „МАСТРА БГ“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Черни връх“ №г. на старши специалист в отдел „МДТ“ в Община Дупница, потвърден с решение на началника на отдел „МДТ и АД“ при Община Дупница, обективирано в писмо изх. №г. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Искането до съда е за отмяна на решението и за отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – “Мастра БГ” АД чрез адв. Костов, оспорва основателността й в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски съгласно приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Еврострой БГ“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя И. Филипов, приподписана от адв. Велкова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, в частта, с която жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларации /АУЗ/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни приходи“ в общинска администрация Монтана, потвърден с решение №г., издадено Началник отдел “Местни приходи” в Община Монтана, в частта, с която на дружеството са установени задължения за данък върху недвижими имоти, такса за битови отпадъци, данък върху превозни средства – за лек автомобил марка „Форд, модел „Транзит“ и лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ и лихви за просрочие към тях, изчислени към 05.09.2022 г. за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 години в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.