Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага освобождаването от данък върху превозните средства при прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство, вследствие на противозаконното отнемане на моторното превозно?
Противоречи ли нормата на чл. 58, ал. 4 Закона за местните данъци и такси на принципа за законоустановеност на задълженията за данъци, прогласен в чл. 60, ал. 2 Конституцията, съгласно който данъчни облекчения и утежнения могат да се установяват само със закон?
Как се определя размера на данъчното задължение за данък върху превозните средства в случай, че превозното средство е декларирано като собствено само на единия съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорa на Дирекция „Местни данъци” при община Варна, подадена чрез пълномощника юрк. Хаджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Д. Илиев е отменен отказ, обективиран в писмо рег.№г. на орган по приходите – инспектор ОД за обработка на декларация по чл. 14 ЗМДТ, приета с вх. №г., потвърден с писмо с peг. №Т22000909ВН_002ВН/02.03.2022 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“- община Варна и делото е върнато като преписка и е задължен орган по приходите в Дирекция „Местни данъци” – община Варна да извърши исканата административна услуга и да обработи декларация по чл. 14 ЗМДТ, приета с вх. №5305047980/08.12.2021 г. в срок от 7 дни от влизане на решението в сила. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Перла АД – в ликвидация, чрез процесуален пълномощник, обжалва решение №г. на Административен съд-Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от старши инспектор орган по приходите при община Нова Загора, в частта, с която са установени такса за битови отпадъци за периода 01.01.2021г.- 30.06.2021г. в размер на 10 460,94 лв. и 46.49 лв., потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ Община Нова Загора. В касационната жалба са посочени основанията по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на съда за законосъобразност на установеното задължение за такса за битови отпадъци (ТБО). Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет (ОбС) – Горна Оряховица чрез неговия председател, приподписана от пълномощника му адв. Илиев, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отменена т. IV от неговото Решение №г. по протокол №г. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК – противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения – ОбС – Горна Оряховица иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли протеста на прокурора, евентуално – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия административен съд. Ответникът – прокурор в Районна прокуратура Велико Търново – не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Дочев и Д. Младенова, чрез процесуалния им представител адв. Георгиева, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена жалбата на К. Дочев и Д. Младенова срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради противоречие на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Оспорва се извода на първостепенния съд, че разпоредбата на чл. 10, ал 3 ЗМДТ, с която е регламентирано изключение от общия принцип за облагане- не се облагат с данък земеделските земи и горите, с изключение на застроените земи – за действително застроената площ и прилежащия и терен, не намира приложение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО), подадена чрез юрк. Ж. Дакова-Пападопулу, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта с която по жалба на „Фронтпийк Трейдинг ООД, гр. София, [ЕИК], е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Диркеция „Общински приходи“ на СО, потвърден с решение №г. на кмета на СО, в частта, в която на дружеството са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2019 г. – 2021 г. общо в размер на 188 660.85 лв. и лихви върху тях в размер на 36 018.65 лв. и СО е осъдена да заплати на „Фронтпийк Трейдинг ООД, разноски по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Кондор Пропъртис България“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Нови Искър, [улица], чрез адв. Б. Петров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) по чл. 107, ал. З ДОПК с №г., издаден от орган по приходи в отдел „ОП – Нови Искър“, Дирекция ОП при Столична община (СО), потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОП“ към направление „Финанси и здравеопазване при СО и жалбоподателят е осъден да плати на юрисконсултско възнаграждение на ответната страна. Решението се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
След като имотът се намира в землището на град и е извън регулация, тоест около него няма изградени паркове, градинки, улици, тротоари и други подобни, то дължи ли се такса ТБО по отношение на компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Каварна, чрез адв. Монева срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет (ОбС) – Каварна, с което по процедура по чл. 45, ал. 11 ЗМСМА повторно е прието Решение №г., в обжалваната част. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за издаване на акта в нарушение на административно производствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на решението, като се постанови друго, с което се отхвърли оспорването на Областния управител на област Добрич. Ответникът – Областния управител на област Добрич изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Бургас, чрез неговия председател, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отменена разпоредбата на т. 3 от Раздел I – Административни услуги, от Приложение №ги и права по чл. 6, ал. 2 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), предоставяни от Община Бургас от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас (Наредбата), приета с решение на Общински съвет Бургас, взето по Протокол №г., т. 2, в сила от 01.01.2017 г. Касационният жалбоподател поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.