всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Местни данъци и такси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

След като имотът се намира в землището на град и е извън регулация, тоест около него няма изградени паркове, градинки, улици, тротоари и други подобни, то дължи ли се такса ТБО по отношение на компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване"?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Каварна, чрез адв. Монева срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет (ОбС) – Каварна, с което по процедура по чл. 45, ал. 11 ЗМСМА повторно е прието Решение №г., в обжалваната част. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за издаване на акта в нарушение на административно производствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на решението, като се постанови друго, с което се отхвърли оспорването на Областния управител на област Добрич. Ответникът – Областния управител на област Добрич изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Бургас, чрез неговия председател, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отменена разпоредбата на т. 3 от Раздел I – Административни услуги, от Приложение №ги и права по чл. 6, ал. 2 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), предоставяни от Община Бургас от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас (Наредбата), приета с решение на Общински съвет Бургас, взето по Протокол №г., т. 2, в сила от 01.01.2017 г. Касационният жалбоподател поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „В. Генджелиева-Вижън“, [ЕИК], подадена чрез адв. Атанасова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ/ №г., издаден от старши експерт в отдел „Местни приходи“ при Община Гърмен, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Екология, местни приходи и ГРАО“ при Община Гърмен, в частта с която на ЕТ „В. Генджелиева-Вижън” са установени задължения за такса битови отпадъци /TБO/ в общ размер на 28237.50 лв. за периода 2016 г. – 2021 г., ведно с лихви в размер на 7 899.97 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две жалби, както следва: 1. Касационна жалба, подадена от началник Отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при Община Чепеларе, чрез адв. Н. Стамболова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от Г. Синапова – орган по приходите в Отдел МДТ при Община Чепеларе, в частта, с която на В. Караиванова са установените задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) за горницата над 239,64 лв. главница и лихва за горницата над 61,79 лв. и за такса битови отпадъци (ТБО) за горницата над 166,92 лв. главница и лихва за горницата над 41,77 лв., до потвърдения с Решение №г. на началник отдел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба от Б. Борисов от гр. София, действащ със съгласието на майка си и негов законен представител З. Борисова, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на орган по приходите в отдел „Общински приходи – Витоша и Овча купел“ на Дирекция “Общински приходи“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Общински приходи“ при Столична община. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет (ОС) – Хасково, чрез адв. Т. Стойнова-Милс против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на ОС – Хасково, прието по протокол №г. и страната е осъдена да заплати разноски в полза на жалбоподателите. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, както и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. т. 2 и т. 3 АПК. По първия пункт съображенията са, че решението на ОС – Хасково не представлява общ административен акт, тъй като с него не се създават права и задължения, нито пък непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица. Поддържа че с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на М. Борисов, [ЕГН], с адрес: гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. П. Койкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на задължение по декларация по чл. 107, ал. З ДОПК (АУЗД) с №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ (ОП) при Столична община (СО), по отношение на установените задължения за данък върху превозните средства в общ размер на 1 102,18 лв. и лихви за просрочие в размер на 363,15 лв., както и в изменителната му част, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Н.-РМ-Бодурова-Константинов и с-ие СД, с адрес: гр. София, район Панчарево, ул. С. Стамболов,№г. постановено по адм. д.№град за 2022 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при Столична община и потвърден с решение №г. на Кмета на Столична община. С ревизионния акт са определени допълнителни задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци в общ размер на 70 583.80 лв. Касаторът навежда твърдения, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение. Според аргументите на обжалването, АССГ не е изложил мотиви относно основното възражение в жалбата поддържано както пред административния орган, така и пред съда. Пред настоящата инстанция отново се поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Подлежи ли на обжалване пред касационна инстанция отказа за издаване на удостоверение за данъчна оценка на имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12122232425223 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form