Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на „Галекс“ ООД срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши счетоводител в служба „Местни данъци и такси“ в община Девин, потвърден с решение №г. на заместник-кмета на община Девин. С определение №208/13.04.2023 г., постановено по адм. д. №333/2022 г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлено искане на „Галекс“ ООД за изменение и допълване на решение №45/27.02.2023 г., в частта за разноските. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Галекс“ ООД, чрез адв. И. Кишкова, в която се твърди недопустимост на съдебното решение и алтернативно – неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Лясковец, чрез адв. Кирилова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – Лясковец, прието с протокол №г. в частта му по т.II, с която е определен размера на таксата за битови отпадъци на основата на промила върху данъчната оценка на имотите на гражданите и върху по-високата от данъчната оценка и отчетната стойност на имотите на предприятията за услугите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ за 2023 г. за населените места в Община Лясковец. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу изводите на съда за немотивираност на посочените суми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Септември, подадена чрез пълномощника адв. В. Близнакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по протест на прокурор от Районна прокуратура – Пазарджик са отменени разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3, ал. 5, ал. 6, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Септември, приети с Решение №г. на Общински съвет Септември. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на подзаконовите текстове, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Рози 2006“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителите Й. Щайнман и Ш. Лев, подадена чрез пълномощника адв. Г. Дишев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична Община. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване, поддържано в касационната жалба, е, че дружеството не дължи ТБО, тъй като не генерира отпадъци и обективно не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Чифлик ливади“ ЕООД с [ЕИК] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 3, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 Наредба №г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, издадена от Министъра на земеделието и горите (Министъра на земеделието) /обн., ДВ, бр. 41/2006 г.; изм., бр. 102/2006 г., бр. 40, 48 и 90/2008 г., бр. 50/2010 г., бр. 10 и 94/2012 г., бр. 69/2013 г., бр. 15 и 62/2014 г., бр. 44/2016 г., бр. 56/2017 г., бр. 17 и 42/2018 г., бр. 5/2020 г., бр. 6/2021 г./ (Наредба №гация за приемането на оспорените разпоредби, за оправдано ограничаване на правото на свободна стопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 10 ЗМДТ спрямо имоти, които част от горския фонд и имат начин на трайно ползване – иглолистна гора, но попадат в строителните граници на общината и са определени в границите на регулационния план.
Относно фактическият състав за възникване на задължение за такса битови отпадъци.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Блу Хил Резидънс 3“ ЕАД, чрез адв. Михайлова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Витоша и Овча купел“ на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и недопустимост, които са отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Наведени са доводи за недопустимост на решението поради липса на произнасяне по заявен с жалбата предмет на оспорване. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ловеч, тричленен състав, е отменил по протест на прокурор в Окръжна прокуратура Ловеч разпоредбата на чл. 20в частта относно „като основни жилища Наредба за определяне и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Луковит, /изм. И доп. с решение №г., по протокол №г. на Общински съвет – Луковит, като е осъдил общинския съвет да заплати на Окръжна прокуратура – Ловеч разноски по делото в размер на 40лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Общински съвет – Луковит, представляван от председателя д-р Д. Динков, чрез пълномощника му адв. А. Асланян. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд Ловеч е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. С Решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град /АССГ/ по жалба на “Геотрейдинг АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Красно село, [улица], представлявано от управителя К. Илиев, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от длъжностни лица в отдел на Дирекция “Общински приходи” – СО, мълчаливо потвърден от кмета на СО, с който на дружеството са начислени задължения за ТБО за 2019 г. в размер на 165 291, 29 лв. и лихви върху ТБО – 34 910, 24 лв., за 2020 г. в размер на 219 278, 21 лв. и лихви в размер на 24 324, 52 лв. или общо в размер на 443 804, 05 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на „МКТрейдинг ЕАД, чрез процесуалния му представител адв. Г. Жеков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, първо отделение, 21 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от служители в Столична община, потвърден с решение №г. на кмета на Столична община, с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер на 75 343.66 лева за д. п. 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., както и в полза на Столична община са присъдени разноски в общ размер на 6650,00 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.