Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 14847/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. И., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, II състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], относно установени публични задължения по ЗДДС за данъчен период м.06.2012 г. в размер на 3 210,12 лв. и прилежащите лихви за забава. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касатора изводът на съда за материална законосъобразност на РА е необоснован и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 15020/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]. Касаторът претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че не са налице реални доставки на стоки – авточасти и услуги за извършен ремонт по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], поради липса на доказателства за материална, техническа и кадрова обезпеченост на доставчиците, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6137/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Администратиен съд С. – град, първо отделение, 42 – ри състав, като се иска отмяна на същото със следващите се от това последици. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Ревизонен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП. За да постанови решението си съдът е приел, че като е отказала правото на данъчен кредит в общ размер 106 823,37 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5554/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. Ж., надлежно упълномощен от управителя на дружеството С. К. Ф., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С., представляван от юрк. К., надлежно упълномощен, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на [фирма] срещу ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5908/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], община-М., област-П., чрез пълномощника му – адв. Ш., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на и. д. зам. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – П. при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 21 858,38 лв. и лихви в размер на 6 424,38 лв. и в частта за дължим корпоративен данък за 2011 г., в размер на 753,79 лв. и лихви – 168,01 лв. и изменен със същото решение на и. д. зам. директор на Д”ОДОП”-П., в частта за дължим корпоративен данък за 2010 г., от 7 360,49 лв. на 5 818,54 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6000/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Д., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – В. при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на М. В. Д., против РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта, с която е потвърден с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1930/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция” ОДОП” – С. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- С. при ЦУ на НАП в частта, с която е увеличен финансовия резултат за 2012г. на [фирма], [населено място] със сумата от 32 271 лв. на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО, в резултат на което е допълнително установен корпоративен данък в размер на 5 330.82лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1988/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма]” Е., [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните в хода на ревизионното производство доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. Сочи, че изводите на съда не са съобразени с цитираната практика на С., като в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10339/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – С., потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”– [населено място] относно определените задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО, отм.) за 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. и по ЗКПО за 2007 г., ведно със съответните лихви за забава, както и относно определените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди (д. п.) м. юли 2007г.- м. септември 2008 г., ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5737/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отхвърлена жалбата. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение при кредитиране на доказателстватаq се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – П., чрез юрк. К.-Д., в писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила решението, в обжалваната му част като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт и предлага да се остави в сила с излагане на допълнителна мотивировка. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.