Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6120/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП, [населено място], при ЦУ на НАП, С. Х. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е обявен за нищожен РА №г. и в частта, с която е отменен същият РА досежно извършено увеличение на финансовия резултат по ЗКПО за 2011 г. със сумата 6750 лв, и в часта, с която е извършено увеличение на финасовия резултат по ЗКПО за 2012 г. със сумата 9000 лв. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 894/2015 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Стара З., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Навежда оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че тезата на първоинстанционния съд за характера на решение №г. на Общински съвет Ч. като нормативен административен акт е неправилна. Посоченото решение определя годишен размер на таксата по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ и представлява общ административен акт, но то противоречи на Наредбата, с която е определена основата, върху която се изчислява ТБО-отчетната стойност на имота, а не върху по-високата измежду отчетната стойност или данъчната оценка, както е по решението на ОбС. Ответната по жалбата страна началникът на отдел „Местни данъци и такси” при [община], не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5923/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място], с който на дружеството са определени допълнително задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.07, 08 и 09.2011 г. общо в размер на 593689.53 лв. главница и Дирекция „ОДОП“ – В. е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12817/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – С. срещу Решение №г. постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП -С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи за неправилност на извода на съда за материална незаконосъобразност на РА в съответните му части. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11624/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от: директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и от „Пи Ей Д. Н. А. лимитед-клон” ЕИК –[ЕИК], депозирана чрез адв. К. Г.. Дирекция “ОДОП” – С. обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., в частта на установените на „Пи Ей Д. Н. А. лимитед-клон” задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 г. за сумата над 43 345,27 лв., ведно с дължимите лихви за просрочие, до установения размер от 229 139,52 лв. и съответните лихви за забава. Релевира като касационни основания необоснованост, материална незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения при постановяване на решението в обжалваната част. Счита, че съдът неправилно е кредитирал приетата при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11548/2015 Производството е по реда на чл. 237-244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на И. А. Г., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], за отмяна на решение №г. на Административния съд-Велико Т. по адм. д. №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт, с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер 613 650 лв. по 7 броя фактури и на решение №г. на Върховния административен съд, първа колегия, по адм. д. №г. в частта, в която решението на административния съд е оставено в сила. Соченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК, като към искането са приложени и писмени доказателства. В искането се твърди, че по времето на извършване на данъчната ревизия, включително и през времето на съдебните производства, [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8994/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба от директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против решение №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”-В. в частта, с която на Д. Г. К., действащ и като [фирма] са установени допълнителни задължения за ДДС за д. п. м.06.14г. в размер на 19634.58лв. и съответните лихви на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС за установените липси на стоки при извършена инвентаризация на търговеца. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата против посочената част на РА бъде отхвърлена, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12698/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Т. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което решение е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] към ЦУ на НАП, в частите му, с които: 1. по ЗДДС е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 10, м. 11, м. 12.2007 г., м. 01, м. 02, м. 04, м. 08, м. 09.2008 г. и м. 06.2009 г. в размер общо на 279 902,87 лв. и са начислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13017/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ С. при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция на “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба се извличат подробно развити основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена като се отмени решението, като вместо това се постанови друго решение, с което да се отхвърли жалбата срещу РА, в обжалваната му част. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6247/2015 С решение от 24.01.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП С., потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения пред Аминистративен съд С. – град ревизионен акт на дружеството жалбоподател е отказано право на данъчен кредит по фактури [фирма] и [фирма] за сумите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.