Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12486/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., дирекция „СДО”, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилни изводи на съда относно действителността на РА. Съдът неправилно приел, че актът не е нищожен, въпреки че за процесните данъчни периоди има влязъл в сила РА, а процесната ревизия не е възложена по реда на чл. 133 и сл. ДОПК. Релевирани са и развити подробни оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и допуснати съществени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8623/2013 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Н. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Д. И. гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С., офис С. област, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция /ОДОП”/ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3462/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика (”ОДОП”) – Б. при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главния инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (”О.”) (сега Дирекция ”ОДОП”) – [населено място]. С обжалваното решение Дирекция ”ОДОП” Б. при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на ” [улица]” Е., направените по делото разноски в размер на 2 600 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано и ...