Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2805/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Н., против решение №г. на Административен съд (АС)- П., с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с който е отказан данъчен кредит в размер на 34998.92 лв. и съответните лихви в размер на 5204.93 лв. и е осъдено дружеството да заплати на приходната администрация сумата 1 254 лв.- юрисконсултско възнаграждение. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директор на Дирекция “Обжалване и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2923/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Й. Д. Я., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с влязло в сила решение на Върховния административен съд, като се излагат подробни съображения в подкрепа на така поддържаните оплаквания. Отправя се искане за отмяната му и за постановяване на решение, с което да бъде отменен процесния А., като бъде върната преписката на органа, издала акта за прихващане със задължителни ...