Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1393/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 129, ал. 7 и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на началник отдел “Обжалване в Дирекция “О.” – Б., в качеството на изпълняващ правомощията на директор на Дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП, с който декларираният от жалбоподателя ДДС за възстановяване за данъчния период м.03.2011г. в размер на 1 115, 66 лв. е прихванат с други изискуеми задължения по ЗДДС за данъчния период м.07.2010 г., в частта му, относно размера за разликата над 213,98 лв. Изложени са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 402/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на ТД на НАП-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена Заповед №г., издадена Директора на ТД на НАП – П. за наложена на [фирма] – [населено място] принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на обект – павилион за бързо хранене, находящ се в [населено място] на пътя за Б. манастир, за срок от 1 месец на основание чл. 186, ал. 1, ба и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма] – [населено място], в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9620/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД НАП – [населено място], офис Стара З., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П.. Изложени са доводи за неправилност на решението. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно не е възприел твърдението за нищожност на РА, поради това, че ревизията е възложена на ЕТ, а е ревизирано и физическото лице И. Т.; че е налице неправилно определяне на достигнат оборот за облагаеми сделки по ЗДДС, като са включени и сделките като селскостопански производител; че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е обсъдил възраженията и представените във връзка ...