Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10456/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. А. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- Директора на Д”О.” – Б. при ЦУ на НАП, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против РА №г. на ТД на НАП-Б., офис-Я., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.”-Б. при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9970/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби:1/ От Директора на Д”О.”-В. при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.”-В. при ЦУ на НАП, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 2/ От Надежда М. И., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Б., против същото Решение, в отхвърлителната му част, с искане за изменение на решението, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2455/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на “Транспортно строителство и възстановяванеДП [населено място], представлявано В. В., чрез адвокат О. Б. като негов пълномощник против Решение от 30.09.2010 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, 3-ти състав. Касаторите поддържат, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационните жалби, молят решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, като директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП претендира да бъде обезсилено решението в частта, в която е отменен ДРА №г за размера на декларираните от жолбоподателя задължения за данък върху добавената стойност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10745/2010 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК] със съдебен адрес [населено място] , [улица], №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 6 – ти състав, постановено по адм. д. №г. по описа за 2009 г. в следните части: 1. с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Център, в частта в която е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 213 969,67 лв. по данъчни фактури №г. и №година. 2. осъдено е [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №20, ет. 4, ап. офис 4 да заплати на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП сумата от 4 729,39 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт. Касаторът счита, че решението е неправилно поради наличието на основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2737/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. в частта, в която частично е отменен РА и ответникът е осъден да заплати разноски на жалбоподателя. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, с която са установени задължения за ДДС както следва: за д. п. м.04.2008 г. главница5525 лв.; за д. п. м.05.2008 г.-главница 17 224,97 лева, ведно с лихви; за д. п. м. 08.2008 г. главница 38 456,92 лева ведно с лихви 7147,98 лв.; за д. п. м. 11.2008 г. главница 19 500 лв. ведно с лихви 1464,70 лв. и за д. п. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3542/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите, потвръден с решение №г. на директора на дирекция „О.”. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника разноски в размер на 1897 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба, директорът на дирекция „О.”-С. не изразява становище по нея. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за частична основателност на касационната жалба, а именно в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8138/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по подадената касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона чрез чрез процесуалния му представител адв. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №г. за ДДС в размер на 4 603 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9303/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по подадената касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона чрез чрез процесуалния му представител адв. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №г., ЕАД №г., ЕАД №08ВG005003Н000131/27.02.08г., ЕАД №08ВG005003Н000134/28.02.08г., ЕАД №08ВG005003Н000135/29.02.08г., ЕАД №08ВG005003Н000138/04.03.08г., ЕАД №08ВG005003Н000140/05.03.08г., за ДДС в размер на 1 677 204. 48 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8709/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по подадената касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона чрез чрез процесуалния му представител адв. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №г. за ДДС в размер на 2 102 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5712/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и дружество по ЗЗД “Консорциум COWI-KEO-STROL” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, както и срещу решение №г. по същото дело за поправка на допусната очевидна фактическа грешка. Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. в частта, в която РА 801063/02.06.2008 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] е отменен за определения данък при източника по чл. 34, ал. 4 ЗКПО /отм./ за 2004 г. и 2005 г. частично, като са определени задължения на консорциума за 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.