Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 937/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от И. Ц. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.”- [населено място], в частта, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за периодите 01.01.2003г.- 31.12.2006г., както и за 2007г. по ЗДДФЛ, както и определените вноски за здравно осигуряване и лихви върху тях общо в размер на 19 897.66 лв. Решението се оспорва и в частта на присъдените на Дирекция “О.”- В. разноски в размер на 1 027.95 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7632/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. К., против Решение от 24.04.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, поправено с Допълнително решение от 25.02.2011 г. по същото дело и против Допълнително решение от 25.02.2011 г. по адм. дело №г. на СГС, ІІІ г състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., в частта, с която е отказано възстановяване на данъчен кредит в размер на 13 091.04 лева, както и в частта, с която е осъдена Дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП да заплати на дружеството законна лихва върху главницата от 6525 лева, вместо от 6671.66 лева. Поддържа се, че в обжалваните части решенията на СГС са неправилни, като постановени в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2472/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно начислен данък върху добавената стойност в размер на 933.33 лв., на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС и начислена лихва за забава в размер на 21.42 лв. за ревизиран период 15.01.-28.02.2010 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друг акт по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2474/2011 Касаторът [фирма], в ликвидация, моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП – С. област като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата му против РА да бъде уважена и да му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена от директора на Д.–С. против решението в частта, с която е отменен ревизионният акт относно доначислен ДДС на основание чл. 81, ал. 1 ЗДДС в размер на 4833,93 лв. за данъчен период м.12.2005 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в допълнение към жалбата. Моли жалбата против РА в тази част да бъде отхвърлена и да му бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 972/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Д “О.” – П. при ЦУ на НАП в частта, с която на жалбоподателя е доначислен ДДС за внасяне в размер на 1 304,78 лв. за данъчни периоди м.03. и м.05.2009 година. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Според касатора няма спор относно фактите, а съдът е формулирал неправилни съждения за датата на данъчното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2742/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП за определени допълнително задължения за ДОО, ЗО и ДЗПО за 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г. общо в размер на 23 577,64лв. и съответно начислените лихви, и по касационна жалба на [фирма]-гр. Т. срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА в частта, с която за данъчни периоди 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г. финансовия резултат на едноличния търговец е увеличен с неотчетени приходи и непризнати разходи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3153/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуален представител юриск. Ш., против Решение №г. постановено по адм. д. №година на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от К. М. П. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са релевирани доводи, с които обстоятелствено се сочат основания по чл. 209, т. 3, от АПК, обуславящи твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли за отмяна на съдебното решение, отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4515/2011 Производството е по реда на чл. 160 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Л. Н., против решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 15 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден от Директора на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП с решение №г. и е осъдено [фирма] да заплати на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП сумата в размер на 1459 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита, че незаконосъобразно съдът е приел, че ревизиращия орган правилно му е отказал право на приспадане на данъчен кредит в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8880/2011 С. П. А. от [населено място] е подала молба, с която на основание чл. 239, т. 1 и 2 АПК е поискала да бъде отменено влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т. и оставящото го в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Като новооткрити към молбата са приложени 13 броя писмени доказателства, подробно описани в молбата за отмяна. Ответникът по молбата на отмяна – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП не е изразил становище. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити в молбата за отмяна, констатира, че тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, което я прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6087/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът-Директора на Дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.