Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3521/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано С. М. Д., чрез адв. П. Г., [населено място] и на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], V-ти състав. [фирма], [населено място] атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год. на ТД на НАП – Велико Т. в частта му, потвърдена с Решение №год. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с която в частта по ЗДДС /отм./ за данъчен период м.07.2005 год. и по ЗДДС за данъчните периоди м.09 и м.12.2007 год. е отказано право на данъчен кредит, както и в частта по ЗКПО /отм./ за 2005 год. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 60/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано А. П., чрез пълномощника му А. „Балкански и партньори”, представлявано от адв. Д. Балкански, [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 16-ти състав, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от И. Н. А. – орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта на установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за периода 13.12.2007 год. – 30.06.2009 год., както и по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за периода 13.12.2007 год. – 31.12.2008 год. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13518/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Н. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение по декларация за такса битови отпадъци №г. на кмета на [община], издаден на основание чл. 9б, ал. 2 ЗМДТ, за размера на задълженията за такси битови отпадъци (ТБО) за 2007 г. – 6392,12 лв., за 2008 г. – 5887,49 лв., и лихви за просрочие, изчислени към 13.09.2009 г., в размер на 2594,12 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4598/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна от [фирма] – [населено място] на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение в частта, в която е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Варненсския административен съд в частта за определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. върху данъчна основа за облагане в размер на 33 908,20 лв. със съответните лихви на основание чл. 239, т. 2 АПК поради неистинност на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, приета и изслушана от първоинстанционния Варненски административен съд по адм. дело №г. Излага оплаквания, че вещото лице не е правило проверка на счетоводството му като едноличен търговец, както и делото било решено, без да му бъде дадена възможност да се съберат необходимите доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 773/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 9-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14102/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя А. А., Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с процесуалните правила, както и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в обжалваното решение са допуснати процесуални нарушения при обсъждане валидността на ревизионния доклад и относно преценката на експертизите, приети в ревизионното и в съдебното производства. Счита също, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 130 ЗДДС, вместо да измени РА като приложи разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗДДС, определяща сделката с право на строеж като освободена такава. Иска се отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 120/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че неправилно съдът е отменил РА, тъй като няма осъществени реални доставки (освен счетоводното отразяване) и е налице хипотезата на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС /отм./, която имплицитно съдържа основното изискване по ЗДДС за признаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14819/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столичната община, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отменен изцяло акт №г. на В. кмет на Столичната община, с който на [фирма] е установено публично общинско вземане за такса битови отпадъци за 2006, 2007 и 2008 година. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Административния съд – С.-град, е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е пренебрегнал важни разпоредби на закона, които са от съществено значение за разрешаване на спора, поради което е постановил едно незаконосъобразно решение. По подробни съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба, се прави искане за отмяна на постановеното решение и постановяване на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14517/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени задължения по ЗДДС за периода 01.01.2008-30.04.2009 г. общо в размер на 26 239,50 лв. и лихва 1715,51 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8637/2010 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] – [населено място], моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд. Релевира оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи касационните оплаквания, моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се отмени ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – Х., и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП за [населено място], с който не му е признато правото на данъчен кредит за м. 09.2008 година. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.