Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9425/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с едноличен собственик на капитала [фирма]-Германия, със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №година на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно определени задължения по ЗДДС – начислен ДДС в размер на 113 862,04 лева за данъчен период м.09.2007 година и лихви в размер на 29 161,52 лева и в частта по ЗКПО /отм./ за 2003, 2004, 2005 и 2006 година, в която за 2004 и 2005 година е определен корпоративен данък общо в размер на 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13695/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. Т. и по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Участващия по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок и от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, касационната жалба на дружеството е частично основателна за отказания данъчен кредит в размер на 1603, 24 лв. по ф/ра №г. издадена от [фирма] — [населено място], ведно със съответните лихви за забава върху това задължение, а в останалата част и двете касационни жалби са неоснователни. Предмет на оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13813/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и молбата за конкретизацията и, че решението е неправилно – постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалното право, а по отношение на част от спорните доставки на авточасти са развити и оплаквания и за необоснованост, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14104/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез изпълнителния директор Й. А. И. срещу Решение №г., поправено с решение за поправка на ОФГ №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №год., издаден от кмета на Община – В., потвърден с Решение №год. на областен управител на Област В.. В жалбата са наведени банкетни доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13008/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Г., Г. П. Г., Ц. П. Г., чрез пълномощника си адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата им като встъпили в процеса, наследници на П. Г. Г., против Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба. се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания. Ответникът по жалбата на Директора на Дирекция “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13964/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит за периода 01.01.-31.01.2009г. в размер на 16 820, 14 лв. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени РА и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП взема подробно становище за нейната неоснователност в съдебно заседание чрез процесуалния представител юрк. М.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12288/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба Директор на Дирекция „О.” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС Варна, в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Т., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” В.. Касаторът излага подробни съображения за материална и процесуална незаконосъобразност на решението в обжалваната му част, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на дружество СП „Ф. Анд и Систем Я.” срещу ревизионния акт. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – СП „Ф. Анд и Систем Я.” – изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Подадена е касационна жалба и от СП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11384/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 20 493,22 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13240/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [улица] против решение №г. на Пловдивския административен съд – Първо отделение, ІІІ – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването по жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени публични задължения за внасяне, както следва: ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит общо в размер на 23 100 лв. за данъчни периоди м.05, м.06, м.12.2008 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], ведно с лихви общо в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1099/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на Консорциум “ТИНСА ЕРКО”, Турция, с адрес в [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 3 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., офис К., потвърдена с решение №г. на Д “ОУ” – [населено място], с която на Консорциум “ТИНСА ЕРКО” Турция не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на начисления от ревизията ДДС и определен за внасяне ДДС, в размер на 71 348,67 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.