Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6748/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен по жалба на [фирма] РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта за начислени данък върху добавената стойност за последваща продажба на лек автомобил “БМВ-Х5” с номер на шаси WBAFF410XX0L057820в размер на 22 100,88 лв. и съответните лихви и в частта от същото решение, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] по отношение на останалата обжалвана част от РА. И в двете касационни жалби се излагат съображения за незаконосъобразност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6493/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че ДДС по процесните фактури е начислен по реда на чл. 55, ал. 6 ЗДДС /отм./, както и че не е налице основание по чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. /отм./, като в тази връзка е направил превратно тълкуване на събраните доказателства. Според ...