Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9808/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Л. Л. М. – Ж. срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, VІІ-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №год. на гл. инспектор по приходите К. К. към ТД на НАП – Г., потвърден с Решение №год. на директор на дирекция «О.» В. Т. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в съдебно заседание и в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8717/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19–ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от И. В., заемащ длъжност „инспектор” по приходите при ТД на НАП – С.-област, в потвърдената с Решение №год. от Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], част, в която е отказано признаването на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 208968,98 лева и е начислена върху тази сума лихва от 109638,11 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12838/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от М. Г. Д. от [населено място], [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от процесния недвижим имот в [населено място] жалбоподателят притежава 1/2 ид. ч., а другата 1/2 ид. ч. е собственост на неговия брат. Сградата е построена върху парцела, върху който се е намирала старата им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11420/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. Я., представлявано от управителя Г. С. Ч., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. от Бургаския административен съд, десети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Я., потвърден с решение №год. на директора на Д”О.”-гр. Б., и е осъден жалбоподателя да заплати на Д”О.”-гр. Б. сумата 910.52 лв. юрисконсулско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Бургаския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4895/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год., Бургаският административен съд, е отменил ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция”О.”-гр. Б., с който на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 78 217.49 лв. за данъчен период м. ноември 2008 г. по осем броя фактури, издадени от доставчика [фирма] и е осъдил Дирекция ”О.”- [населено място] да заплати на [фирма], [населено място], разноски по делото в размер на 2 350 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от юрисконсулт Ж. Д. в качеството й на пълномощник на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10779/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. С. В. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди 20.11.2008 г. – 30.11.2008 г. и месец декември 2008 г., както и месеците януари и февруари 2009 г. в общ размер от 62 210,13 лв., вследствие на което е определен ДДС за довнасяне в размер на 5 304,49 лв. и 446,31 лв. лихви. Със същото решение в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11169/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София град. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП С. област в обжалваната му част, в която е доначислен ДДС в размер на 185 794, 56 лв. за периода 01.06.2006 г. – 30.06.2006 г., и в която ревизионният акт е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” -С.. Със същото решение НАП е осъдена да заплати разноски в полза на [фирма] в размер на 6 921,20 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: 1. съдът не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9864/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. чрез Д. Л., изпълняваща правомощията на тази длъжност срещу решение №г. на Административния съд В., постановено по адм. д.№г. в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД-В., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-В., в частта, в която на [фирма] е отказано правото на данъчен кредит за данъчен период м.04.2009 г. в размер на 1091 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], както и в частта, в която е определена лихва върху установеното задължение за ДДС за м.06.2009 г. в размер на 23 258, 31 лв. за периода 15.07.2009 г.-23.12.2009 г. за разликата от 1 185, 14 лв. до 1 441,20 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че релевираните касационни основания са неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9342/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. К., [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта му, в която е потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за данъчни периоди 2002 год., 2003 год. и 2004 год. като неоснователна, а в останалата част е прекратено производството. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10826/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по описа на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалба срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С.-град, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за неправилност на правните и фактически изводи на съда за липса на реалност на доставката по фактура №г. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.