Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10602/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу, Акт за регистрация по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП -гр. Б., потвърден с Решение №година на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът незаконосъобразно съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 3, ал. 2 ЗДДС, както и че данъчното събитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6869/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №г. на зам.-директора на Дирекция „О.”-гр. В., с който на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС /отм./ в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 5192,27 лв. и лихва в размер на 1295,97 лв. за данъчен период м. 07.2006 г. и са определени задължения по ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 9347, 09 лв. и лихва 2669,90 лв. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 820,10 лв. В касационната жалба се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13848/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13255/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и Д. И. И. като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която са отменени часттите от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. – град, с която е извършено увеличение на финасовия резултат на ЕТ “Л. – Д. И. за 2006 г. с данъчните основи по фактурите, издадени от [фирма] и е увеличен финасовия му резултат за 2007 г. със сумата 202 982 лв., представляваща сбор от данъчните основи по фактурите, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касатърът поддържа в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11593/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Т.„ като пълномощник на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], площадката на Т. В., против Решение 2203/01.07.2010г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”-гр. С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, в частта, с която е увеличен финансовият резултат на [фирма] за 2007 г. със 166 043,25 лв. и е определен допълнителен корпоративен данък за 2007 г. в размер на 16 604,33 лв., ведно със съответната лихва за просрочие. В жалбата се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10232/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на адв. Ш., като пълномощик на [фирма] с адрес в [населено място] и Директора на дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В жалбата на търговеца се излагат бланкетни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. В жалбата на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на вещите лица по приетите ССЕ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7816/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадени са касационни жалби от директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП и от „П. Пропърти БГ” А., [населено място], представляван от процесуалния представител адв. В., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, Първо отделение, 5-ти състав. Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.”-С., в частта му, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 324 лв. по фактура №год. и в размер на 31017,67 лв. по фактура №13/30.07.3007 год., издадени от [фирма], както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9109/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница С. против Решение №год. на Великотърновски административен съд, втори състав, по адм. д. №год., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление гр. Ст. З., [улица], ет. 9, представлявано от Х. К. Х. и М. Д. Д. е отменено Решение №год. на началника на митница С. за определяне на тарифен код [ЕГН] за класиране в TARIC за количеството 28370 кг. от липсваща стока /сурова нерафинирана захар/ по пет броя ЕАД като в Уведомление за вземане под отчет №год. са определени публични държавни вземания мито и ДДС общо в размер на 26569,07 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като неправилно съдът е приел, че следва да се признават фири в размер на 28370 кг. сурова тръстикова захар при внос със специфично предназначение. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9920/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, Х състав (АДмС – Б.), постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски в размер на 550 лева. От съдържанието на жалбата се извлича касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че предмет на договорите е наем на рекламни площи по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9958/2010 Делото е във фазата на втора касация. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, постановено по адм. д. №г. на този в частта, с която е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от гл. данъчен инспектор в отдел «Ревизии» при ТДД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на Д «О.» – В. при ЦУ на НАП в частта, в която на [фирма] е определен допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 25 426,70 лв. за 2001 г. и лихви от 11 309,56 лева. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3, от АПК, съставляващо неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Твърди, че действащият към момента на издаване на ДАПВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.