Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7171/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап.5, с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], подадена чрез адв. Бл. П. от САК против Решение №г. на Административен съд С. ГРАД, Първо отделение, 14 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. Град и в полза на Дирекция “О.” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 179 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения по фактите за отделните доставчици, като е посочено че за всички доставки са представени количествено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5679/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби от Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП [населено място] и от [фирма], представлявано от изпълнителния директор Н. К. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, в частта с която е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. относно допълнително определения корпоративен данък на дружеството за 2006 г. за сумата над 96114.92 лв. до пълния предявен размер от 174307.37 лв. и лихва за сумата над 18296.12 лв. до пълния размер 34949.93 лв., съответно в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против същия РА, с който на жалбоподателя е отказан данъчен кредит в размер на 224450.20 лв. и лихви за забава 56481.89 лв. и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2840/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. С жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Д. И., чрез пълномощника адв. А. А., се оспорва решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е потвърдил ДРА, като е приел, че процесните фактури не са придружени от фискални бонове, издадени от регистрирано фискално устройство, след като в ЗКПО /отм./ никъде не е предвидено такова изискване. По съображения в този смисъл касаторът моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7423/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “АСТАЛДИ Ес Пи Ей” – Клон България” [населено място], подадена чрез управителя М. Торези, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, първо отделение, 5 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата и писмени бележки, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Алтернативно моли да бъде отменено решението на АССГ, а делото върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5420/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Л., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, В. Т., в подаден писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6213/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Д., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – гр. В. Т.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, В. Т., в подаден писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7332/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от кмета на [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община] в частта му относно имот в м. “Летището” в землището на [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, таксите се заплащат от собствениците на имотите, попадащи в районите, описани в заповедите на кмета на общината, така и от собствениците на тези, които се намират извън строителните граници на населеното място. Услугите по чл. 62 ЗМДТ се предоставят реално от общината чрез специално създаденото за целта общинско предприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7418/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на Кмета на [община], чрез пълномощника си адв. М. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №год. на Кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касъторът моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответната страна [фирма], [населено място], в писмено становище излага подробни доводи, досежно правилността на обжалваното решение и оспорва представените с касационната жалба допълнителни писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7570/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. П. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на касатора, срещу ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД [населено място], потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводдствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” – Б., при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5941/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител – юрисконсулт И. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отменен по жалба на П. Г. В., действаща като [фирма], РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП- К., потвърден от и. д. Директор Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с Решение №г., в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит, начислен в издадените от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] фактури за данъчни периоди м. м. 11,12.2003; м. м.03,06,07.2004г.; м. м. 02,04,06,07,08,09,10,11 и 12.2005г.; м. м. 02, 07.2006г. и е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.