всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7277/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против Решение №год. на Административен съд- Пловдив, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., издаден от Г. Й., ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който е отказано признаването на данъчен кредит общо в размер на 25 033.64 лв. по данъчни фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и са начислени съответните лихви за просрочие. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че В. е постановил решението си в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12714/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. В., обл. Р. срещу разрешение №г., издадено от министъра на икономиката и енергетиката на [фирма] за търсене и проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2. от Закона за подземните богатства (З.) неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали, в перспективна площ „Круша, разположена в землищата на [населено място] река, [населено място] и [населено място], общ. А., обл. В.. Твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на административно производствените правила и в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното разрешение №г., като върне преписката на ответника за ново произнасяне. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Заинтересуваната страна [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6516/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнение, [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В., в съответните му части, респективно е признато право на данъчен кредит на [фирма] за данъчен период м. 03.2007 г. по фактура №г., издадена от [фирма]; за данъчен период м. 06.2007 г. по фактура №г., издадена от [фирма]; за данъчен период м. 10.2007 г. по фактура №810/31.10.2007 г., издадена от [фирма]. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], в подаден писмен отговор на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5945/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез пълномощник адв. Б. П. срещу решението от 20.01.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на [община] (правоприемник на Д. „С. В.”) срещу ДРА №г. на ТДД – С. Област, потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, [населено място], не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА: За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел, че с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7240/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен ДДС за внасяне в размер на 4 702,53 лв., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеците октомври, ноември и декември 2005 г. и януари и февруари 2006 г. в размер на 17 152,90 лв. по 17 бр. фактури, издадени от [фирма] и отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 110,28 лв. по 1 фактура, издадена от [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2447/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен А. №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, с който на [фирма] – [населено място] е възстановена сумата от 100 000 лв. ДДС, вместо декларирания със СД №г. размер – 128 133,13 лв. и е върната преписката на органа по приходите в ТД на НАП – [населено място] за решаване на спора по същество при спазване указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6917/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7 711,60 лв. по фактури за данъчен период месец декември 2004 г. и в размер на 8 511,60 лв. за месец януари 2005 г., всичките издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7751/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП, [населено място], в частта му за допълнително определен корпоративен данък за внасяне за 2007 г. над сумата от 21 618, 74 лв. и съответните лихви. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено в тази му част, да бъде постановено решение по същество като се отхвърли жалбата на дружеството. Претендира присъждане на юристконсултско възнаграждение. Ответникът по тази касационна жалба – [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4296/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от управителя З. А. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че относно облагането по ЗДДС съдът неправилно е потвърдил РА, като е приел, че процесните фактури не удостоверяват реално осъществени доставки. Съдът е допуснал нарушения при обсъждането на доказателствата и формирането на изводите си, не се е съобразил с друго решение на същия съд по повод идентични доставки, както и с влезлия в сила РА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7902/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Г. К., действуваща като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. Касаторката поддържа в касационната жалба, допълнението към нея и молба, чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form