Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 575/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител на дружеството адв. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнат преотстъпен от дружеството корпоративен данък за 2003 г. в размер на 1 775 лв., за 2004 г. – 2 091 лв., за 2005 г. – 1 542 лв. и за 2006 г. – 554,50 лв. и за 2007 г. – 11 392,46 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15903/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. С. А., чрез адв. П. Г., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, осемнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от В. А. П. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП С. -град, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП и са присъдени разноски сумата 748 (седемстотин четиридесет и осем) лева, представляващи възнаграждение за юрисконсулт. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и отмяна на атакуваните данъчни актове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 28/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. М. Г. против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският административен съд, Първо отделение, десети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт 800430/09.02.2009 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Присъдени са разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждения в размер на 10276.38 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли се Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13094/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. В., в качеството й на зам.-директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. (заповед №г. на изп. директор на В.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., с което е отменен по жалба на [фирма] РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно право на данъчен кредит в размер на 64 345.81 лв. и лихва за забава в размер на 5 309.44 лв. за данъчен период м.05.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3645/2010 Производството е по реда на глава Ч., раздел І от Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по молба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. А. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, І отделение по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Поддържа се, че с влезли в сила РА №г., издаден от ТД на НАП – С. на предходен доставчик [фирма], РА №г., издаден от ТД на НАП – С. на предходен доставчик [фирма] ведно с ревизионния доклад към него и РА №г., издаден от ТД на НАП – С. на предходен доставчик [фирма] ведно с ревизионния доклад към него се обхващат процесните периоди и данъчни задължения по ЗДДС които са предмет на решението, чиято отмяна се иска. Поддържа, че от констатациите в тях, при извършените ревизии не са установени основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8478/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град /АССГ/, с която е отхвърлена жалбата му срещу частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, досежно задължения по ЗДДС за м.06 -12.2007 г. в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 3553, 15 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, материално правно незаконосъобразна и постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната и, прогласяване нищожността на спорната част от РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15900/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Е. Д., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Т. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и отмяна на РА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11163/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. (допусната техническа грешка при изписване и номера на това решение в диспозитива на съда вместо №г., е отразено №1513/17.10.2008 г.) на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в размер на 14 886,15 лв. по фактура №00001000026/01.01.2008 г., издадена от [фирма]. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9667/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] бряг и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 22.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав. [фирма] – [населено място] бряг обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. от директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 70 001,05 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] в несъстоятелност, както и в частта за непризнати осчетоводени разходи в размер на 1 478 991,50 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5525/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от адв. М. В. от [населено място] срещу решението от 26.01.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, 12 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА на старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му за непризнато право на данъчен кредит за д. период м. януари 2007 г. Дружеството е осъдено да заплати в полза на Д. – [населено място] при ЦУ на НАП сумата 1545 лв. разноски по делото. В жалбата и допълнение към същата са развити съображения за материална незаконосъобразност на решението. Касаторът основно счита за неправилен извода на съда, че услугите са пряко свързани с регистрацията на лицето по реда на Търговския закон, вместо правилното, взето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.