Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 320/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за допълнително начислен ДДС за месец август 2008 г. в размер на 6 400 лв. и лихви – 455,30 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Твърди се от касатора, че съгласно принципите на гражданското право и императивните норми на ЗЗД всички действия актове и сделки, които са извършени без представителна власт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16621/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Г. Ч., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], седми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от Р. Я. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че Решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, както и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15491/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], Общ. Х., представлявано от управителя Ж. И. У., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския административен съд, ХV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., издаден от ТД на НАП – [населено място], по отношение на непризнат данъчен кредит на дружеството в размер на 11015.12 лв., ведно с прилежащите лихви – 1925.04 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен ДРА, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда в тази част. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15338/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Кметът на [община], чрез адв. В., обжалва решението в частта, в която е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г. на кмета на [община], в частта му, с която е установено задължение за такса битови отпадъци за услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, в размер на 2947,67 лв. и лихви в размер на 229,96 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. [фирма], чрез адв. И., обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПОВ №г. на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 521/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Б., срешу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. област, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16384/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез пълномощника си адв. М. от САК, срешу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №г. издаден от Кмета на [община]. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че [община] е предоставяла на [фирма] услугите включени в таксата за битови отпадъци. Този извода на съда е необоснован, тъй като не съответства на събраните по делото доказателства и преди всичко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16437/2009 Производството е по чл. 208 чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалба против Решение №г. по адм. д. 259/2009 г. по описа на Административен съд – Добрич, с което частично е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г. на Кмета на [община] и е отхвърлена частично жалбата от [фирма] Касаторът Б. Б. П.”Е. оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на Кмета на [община] в частта, с която за периода 01.01.08г. – 31.12.08г. по т. 3 и т. 4е установено задължение за такса за поддържане и експлоатация на депо за битови отпадъци в размер на 9265,21лв. заедно с лихви и в частта по т. 5 и т. 6, с която е установено задължение за заплащане на такса за поддържане на териториите за обществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16387/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частите, в които е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 000 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период месец декември 2003 г. и в размер на 7 000 лв. по фактури, издадени от „Антес І” Е. за данъчни периоди на месеците януари и февруари 2007 г. Макар да не са конкретизирани точно отменителните основания, от изложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 223/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. А. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] – със седалище и адрес на управление дейността [населено място], [улица], подадена чрез адв. В. Р., против решение №г. на Пловдивски административен съд (ПлАДмС), Първо отделение, ІІІ състав, поправено по реда на чл. 175 АПК с решение №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав, двете постановени по адм. д. №г. на този съд. Директорът на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частите в които: 1. Обявен е за нищожен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9536/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с чл.№5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 01.01.2004 г. – 31.12.2004 г. в размер на 14 818,20 лв. и лихви – 1 498,26 лв. В молба от 08.12.2009 г. по повод оставяне касационната жалба без движение е уточнено че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.