Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9536/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с чл.№5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 01.01.2004 г. – 31.12.2004 г. в размер на 14 818,20 лв. и лихви – 1 498,26 лв. В молба от 08.12.2009 г. по повод оставяне касационната жалба без движение е уточнено че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12905/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – [фирма] [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът по жалба на [фирма] е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община] в частта й, с която нарежда на акционерното дружество жалбоподател да преустанови стопанската експлоатация на бивш рудник, находящ се в землището на [населено място], до вземането на законосъобразни мерки и действия от Министерството на околната среда и водите и Регионалната инспекция по околната среда и водите. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 278/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. П., подадена чрез процесуалния й представител адв. Т. Панамска, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в допълнително представена писмена молба. Претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният акт за регистрация по ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4728/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Е. А. В., подадена чрез пълномощника „Адвокатско дружество Н., Ф., И.”, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненският административен съд, Първо административно отделение, ХІ-ти състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против РА №год. на ТД на НАП [населено място] в частта му, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на Варненският административен съд, да бъде отменен РА и да бъдат отменени допълнителните данъчни задължения по З.. Претендира присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 16448/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 29.10.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, 13 състав, с което по жалба на С. К. е отменен обжалваният РА, потвърден в оспорваната част с Решение №г. на директор на Дирекция О. [населено място]. Дирекцията е осъдена да заплати на дружеството 6350 лв. разноски. В жалбата, по подробно изложени съображения, се поддържа незаконосъобразност на решението. Съдът неправилно е приел, че ревизираното лице не е получило доход през 2006 г., а това е станало едва през 2008 г. За неправилен счита и извода на съда, че в случая не са налице данни за укрити приходи и доходи от страна на данъчния субект, поради което и не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11031/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение КЗЛД е уважила Жалба рег. №г., подадена С. А. К. – С. от [населено място]. На основание чл. 10, ал. 1, т. 5 ЗЗЛД, тя е издала задължително предписание до НАП както следва: “В едномесечен срок от получаването на настоящото решение администрът на лични данни НАП, да отмени регистрацията по ЗДДС на нотариус С. С. със записване на единния `и граждански номер със знак “BG” и да извърши регистрация с идентификатор по БУЛСТАТ”. Администраторът НАП е задължен да уведоми КЗЛД за изпълнение на решението, като `и изпрати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16240/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена С. А. в качеството му на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 07.2008 г. в размер на 9569.46 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е кредитирал необективно, а субективно представените доказателства и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12773/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. С. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 30.05.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., изменен с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наваденото касационно отменително основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16081/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място] чрез пълномощника адв. Т. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Д. при ЦУ на НАП, в частта му за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за м.11.2007 год. в размер на 35279,50 лв. по доставки извършени от [фирма]; [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 16628/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с която е отменена частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД “ГДО” на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която е увеличен финансовия резултат на [фирма] за 2002 година на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ с 19 613,44 лв., както и за 2003 г. и 2004 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 8 ЗКПО /отм./ с 19 865,71 лв. и 17 242, 63 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.