Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 590/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място] п. к. 1608,[жк], ул. „675”, №г. на Административен съд София – Град, (АССГ), І Административно отделение, 11 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на Д „О.” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. От съдържанието на жалбата се извличат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неправилно първоинстанционният съд възприел за установено, че липсва счетоводно отчитане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 526/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на З. „В.” – [населено място], община – Борово, чрез пълномощника си адв. Г. Н., срешу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Акт за установяване на публично общинско вземане по подадена декларация №г., издаден от Кмета на община-Борово. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че [община] му е предоставяла услугите включени в таксата за битови отпадъци. Този извода на съда е необоснован, тъй като не съответства на събраните по делото доказателства и е в нарушение на изискването на чл. 71 ЗМДТ. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15496/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. Б. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Б. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – П., чрез процесуалния си представител – юрк. С., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15751/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му – адв. В. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит в размер на 40 070,56 лв. за данъчния период м. 05.2002 г. по доставки, получени от [фирма] и от [фирма], и определените лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените касационни основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15604/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Н. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, І отд., ХVІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който е начислен допълнително ДДС в размер на 43513,42 лв. и лихва 1549,21 лв., осигурителни вноски за ДОО в размер на 4553,30 лв. и лихва 4253,05 лв., осигурителни вноски за ЗО в размер на 856,36 лв. и лихва 460,85 лв. и осигурителни вноски за ДЗПО-УФ в размер на 347,96 лв. и лихва 309,27 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15278/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на зам. директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Д. К.. Зам. директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІ състав, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. В. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 63000 лв., по фактури издадени от [фирма] за данъчен период м. юни. 2004 г. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и вместо него бъде постановено друго по същество, с което да бъде потвърден РА в тази част. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16046/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Автомобилен спортен клуб – Булрейс” с ново наименование Сдружение „М-Тел Р. Т.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди месеците октомври 2005 г. и януари 2006 г., както и отказано право на признаване на пълен данъчен кредит за данъчни периоди през 2006 г. относно платени нощувки. Релевират се оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост. Твърди се от касатора, че по делото са събрани всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 16442/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. и от [фирма], [населено място], срещу решение №г., и двете постановени по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд /В./. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, обжалва решение №г, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – С., потвърден с решение №1089/26.01.2007 г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], е е отказано право на приспадане на данъчен кредит и са му определени допълнителни задължения по ЗДДС /отм./ в общ размер на 10 232,49 лв. и лихви за забава в общ размер на 6 829,73 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 685/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище/ адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап.7, с ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. И. Б. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – С. област, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП. [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 780 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Констатациите на процесния РА не отговарят на задължителните указания, дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2087/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от инспектор по приходите при ТД”Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], в потвърдената с Решение №г. на ДД”О.”-С. част за определен данък по чл. 38, ал. 2 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 40 952 лв. и лихви върху данъка в размер на 12 624, 28 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.