всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6079/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение от 04.03.2009 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – С., потвърден с решение №г. на Р. – С., и същото е осъдено да заплати на Д. – С., разноски по делото в размер на 200 лева. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е съобразил указанията, дадени в отменителното решение на Върховния административен съд, както и че неправилно е приложил материалния закон – ЗДДС, приемайки липсата на реална доставка, без да прецени всички доказателства по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4722/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. С. Н., жив. в [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], VІІІ състав, с която е отхвърлена в останалата и част жалбата му срещу акт №г., издаден от кмета на [община], за установяване на вземания за такса по чл. 72 ЗМДТ и е осъден да заплати 78,30 лв. юрисконсултско възнаграждение на [община]. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на спорната част от акта и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационнна жалба – кметът на [община], в писмен отговор на касационнната жалба чрез процесуален представител, иска оставяне на спорната част от решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5887/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 23.02.2009 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “Т.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, взима становище чрез процесуален представител за неоснователност на касационната жалба и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6067/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес [населено място] чрез пълномощниците адв. Ф. и адв. К. срещу решението от 10.03.2009 г. по адм. д. №г. на СГС, адм. отделение ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата на “Б.” /с ново наименование “Унтикредитбулбанк”/ срещу обжалвания РА, издаден от ТД “Големи данъкоплатци”, в частта, в която е потвърден с Решение №г. от Д. [населено място] като неоснователна. Дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 15083 лв. Подробно развитите съображения в касационната жалба са свързани с неправилност на приетото от съда, че дружеството дължи начислената от данъчния орган лихва, защото чуждестранното лице трябвало да доказва основанията за приложимостта на СИДДО всяка данъчна година, тъй като наличието за тяхното прилагане се меняли, независимо, че се касае до договори ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6315/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез управителя И. Т. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени подробно в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменен обжалваният ревизионен акт. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5879/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Добрина Д. Боери от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ТДД – С., ДП “С.”, в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са й определени данъчни задължения по ЗОДФЛ. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението – постановено е в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът приема, че издаденият ДРА не е нищожен, след като ревизията е била спряна, без да са налице основанията на чл. 70 Д., който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4709/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор Д. С. Д. против Решение от 02.02.2009 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., издаден от ръководител на екип в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период 01.11.2002 год. – 31.01.2006 год. на дружеството са определени задължения по ЗДДС и за периода 30.04.2002 год. – 31.12.2005 год. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22943,79 лв. по доставки от [фирма] и [фирма] и са били определени задължения по ЗОДФЛ и ЗКПО като е увеличен финансовия резултат за 2004 год. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4718/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Варненския окръжен съд (В.), Административно отделение, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отменен РА №год., издаден от К. А., ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано на [фирма] – [населено място], представлявано А. Д. Д. – И., признаването на данъчен кредит общо в размер на 26665,32 лв. /съответно 23355,32 лв. по данъчни фактури, издадени от [фирма] и 3310 лв. по фактури, издадени от [фирма] и са начислени съответните лихви за просрочие. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6887/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия не са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, тъй като не е установен факта на реалност на доставката, а в частта с която е обявен РА за нищожен съдът е приел, че е налице влязъл в исла съдебен ак8т оп решение постановено свръх петитум. Моли да бъде отменено решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3420/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Б. П. и на [фирма], подадена чрез адв. Г. Костолов. Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на решение №г. по адм. дело №г. на АС-София град, I отд., 16 състав, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП „Средни данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит: за дан. период м. 11.2005 г. по фактура, издадена от [фирма]; за дан. период м. 06., 07.,10.2006 г. по фактури, издадени от [фирма]; за дан. период м. 12.2005 г. по фактури, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form