Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10967/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е прогласил нищожността на ДРА №год., издаден от П. Н. Чангов, ръководител екип в ТДД-гр. Велико Т., в частите, с които на „Б. Заря”-АД-гр. П. са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35, ал. 1 ЗКПО в размер на 12 343,57лв. и лихви върху тях в размер на 4 547,10лв., допълнителни данъчни задължения по чл. 36, ал. 1 ЗКПО в размер на 189 965,14лв. и лихви върху тях в размер на 80 872,27лв., допълнителни данъчни задължения по чл. 36, ал. 2 ЗКПО в размер на 2 867,88лв. и лихви върху тях в размер на 2 086,48лв., както и в частите, с които е отказано право на данъчен кредит по ЗДДС за периоди 12/2000год., м.05 и 06 на 2001год. общо в размер на 12 352,87лв. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11756/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Н. Г., срещу решение от 26.05.2008 г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, 18-и състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на Д. – [населено място]. Дружеството е осъдено да заплати в полза на Д. – [населено място], при ЦУ на НАП сумата 156,42 лв. разноски по делото. В жалбата са развити подробни съображения за неправилност на решението. Касаторът счита, че незаконосъобразно са му доначислили ДДС на основание чл. 26 и 27 ЗДДС, защото стоката – автомобили втора употреба, е закупена от страната – от фирма в България, а не е от внос, поради което следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7516/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. и по описа на Варненския окръжен съд, и против допълнително решение №година. С жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. С., чрез пълномощника адв. З. Л., се оспорва решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], и потвърждаващото го решение на Р. – [населено място], №г. относно определените данъчни задължения по ЗДДС за м. 02, 03, 07, 09 и 12 на 2001 г., както и за м. 02 и 09 на 2002 г., и в частта по ЗМДТ за начислени лихви за закъснение за данък сгради и такса смет. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8759/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя К. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в размер на 76 638,39 лв. за данъчните периоди м. юли, август, октомври, ноември и декември 2003 г.; м. януари, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2004 г. и м. март 2005 г. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10471/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно определено данъчно задължение на [фирма] за данъчния период 2001 г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 4851,08 лв. и лихва върху тази сума в размер на 968,90 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалноправни и материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил подробно констатациите в ДРА, а е възприето единствено заключението на съдебната експертиза, което не е обсъдено в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10803/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 211к от Закона за митниците и с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – Б., чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. К. – Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на митница-Б., потвърдено с решение №г. на директора на Реигионална митническа дирекция – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не изразява становище по нея. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Б. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11048/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Ц. Б., в качеството й на процесуален представител на З. Д. Р., управител на [фирма], срещу решение от 12.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. чрез процесуалния представител юрисконсулт С. М. оспорва същата като неоснователна и претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11045/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменена заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП за наложена принудителна административна мярка (ПАМ)-запечатване на обект-офис, находящ се в [населено място], [улица], ет. 6, ар.21, стопанисван от [фирма] за срок от един месец, на основание чл. 186, ал. 1, б. а ЗДДС и на основание и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е забранен достъпът до него. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата срещу акта. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11656/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница К. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-С. за определени на наследниците на М. П. И.: С. М. И., П. М. И. – двамата от [населено място] и В. М. Г. от [населено място] допълнителни публични задължения – мито в размер на 916 лв. и ДДС в размер на 1 526 лв. за внесен от наследодателя им лек автомобил и ползван от същия облекчен митнически режим като инвалид. Изложени са твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закони на съществени процесуални правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11087/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Г. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от органа по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението на Административния съд – С.-град, поради противоречие с материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че със своето решение съдът неправилно е потвърдил отказ за дерегистрация, основан на указание на изпълнителния директор на НАП, противоречащо на закона и на решение №г. на КС на Република България, с което е обявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.