всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11774/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) Решение №г. по адм. д.417/2008 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №г. на Д”О.”. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът иска отмяната на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против РА. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба. Не претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11914/2008 Производството по делото е по реда чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ан ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., действаща като процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жлабата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди и размери, както следва: за месец май 2001 г. – ДДС за внасяне 165,13 лв. и лихви – 98,07 лв.; за месец октомври 2002 г. – ДДС за внасяне 2 050,28 лв. и лихви – 652,50 лв.; за месец декември 2002 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12507/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Л. А. А. подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден в ТД “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП и са присъдени разноски. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба, в съдебното заседание и представените по делото писмени бележки. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по същество, с което се отмени атакувания РА и потвърждаващото го решение на директора на дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10995/2008 Производството е във фазата на втора касация и е образувано след като с решение №г. състав на ВАС І А отделение по адм. д. №г. е отменил решението от 27.10.2006 г. по адм. д. №г., връщайки делото на Пловдивския окръжен съд (ПОС) за ново разглеждане от друг състав. С решение №г. ПОС, АО, трети състав по адм. д. №г. на този съд е постановил следното: Отменя ДРА №1103/30.11.2005 г. на ТД – Х., в частта в която е потвърден с решение №87/06 г. на Р. – П. относно определеното на Б. К. Л. данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г. за разликата от 21 706, 15 лв. до 25 506,15 лв., както и за начислената лихва за разликата от 9 880,15 лв. до 11 609,83 лева; ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. в останалата обжалвана част относно определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11633/2008 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, в частта с която за данъчен период м.12.2003 г. на [фирма] – [населено място], обл. П. е отказан данъчен кредит в размер на 5 909,28 лв. по доставките на 39, т. леща по 29 броя данъчни фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Оспореното решение е постановено след като с решение №г., постановено по адм. д. №11787/07 г. състав на ВАС – І отделение е отменил решение №363/04.10.07 г. на ВТОС по адм. д. №85/07 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11747/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.”-В., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” В., в частта с която на [фирма] е определен ДДС за внасяне в размер на 8 756.87 лева и лихва в размер на 123.41 лева. В жалбата не се излагат доводи да неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за неправилно позоваване от съда на разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 3, вр. чл. 97 ЗДДС/отм./. Касаторът счита, че процесните активи закупени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10472/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Д. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., №300/31.05.2005 г. и №312/29.07.2005 г., издадени от [фирма] с предмет консултантски и маркетингови услуги. В касационната жалба са посочени като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, но от изложението й може да се извлече, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10614/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби [фирма] – [населено място] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] е потвърден относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по 10 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди през 2005 г., а именно: №г., №4009/12.04.2005 г., №4050/12.05.2005 г., №4063/18.05.2005 г., №5104/21.07.2005 г., №5574/17.10.2005 г., №5394/06.09.2005 г., №5407/22.09.2005 г., №5398/16.09.2005 г. №5414/27.09.2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12253/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, образувано по подадени касационни жалби от [община] и от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от членовете на съвета на директорите А. К. П. и А. Й. А., срещу решение №г., на Пернишки окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата на [община] се поддържа, че обжалваното решение е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че съдът е постановил решение по съществото на административния спор при липса на годен за оспорване индивидуален административен акт за дължими такси за битови отпадъци за 2005 г. от [фирма] – [населено място], като собственик на недвижими имоти на територията на [община]. Поддържа се и алтернативно становище за неправилност на решението поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване, евентуално-отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11348/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс/ДОПК/. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП и на С. Р. Мактри от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, против решение №г. на административен съд В. по адм. д.№г., съответно, в частта му, с която по жалба на С. Р. Мактри от [населено място], е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице е определена данъчна основа за общия годишен доход за 2002г. в размер на 50 753,80лв. и е определено годишно задължение за данък върху дохода в размер на 14 068,20лв. и в тази, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form