Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10472/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Д. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., №300/31.05.2005 г. и №312/29.07.2005 г., издадени от [фирма] с предмет консултантски и маркетингови услуги. В касационната жалба са посочени като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, но от изложението й може да се извлече, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10614/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби [фирма] – [населено място] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] е потвърден относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по 10 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди през 2005 г., а именно: №г., №4009/12.04.2005 г., №4050/12.05.2005 г., №4063/18.05.2005 г., №5104/21.07.2005 г., №5574/17.10.2005 г., №5394/06.09.2005 г., №5407/22.09.2005 г., №5398/16.09.2005 г. №5414/27.09.2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12253/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, образувано по подадени касационни жалби от [община] и от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от членовете на съвета на директорите А. К. П. и А. Й. А., срещу решение №г., на Пернишки окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата на [община] се поддържа, че обжалваното решение е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че съдът е постановил решение по съществото на административния спор при липса на годен за оспорване индивидуален административен акт за дължими такси за битови отпадъци за 2005 г. от [фирма] – [населено място], като собственик на недвижими имоти на територията на [община]. Поддържа се и алтернативно становище за неправилност на решението поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване, евентуално-отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11003/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ц. П. в качеството му на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Бургас, ІХ състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” , [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалното правото и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10964/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от управителя на [фирма] – със седалище в [населено място], (приобретател на търговското предприятие на [фирма]) и от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дружеството оспорва решението на ПОС в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Д “О.” – [населено място] в частта относно непризнат данъчен кредит, както следва: в размер на 8 650 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място]; общо в размер на 49 508,60 лв. по фактури №137/26.09.04 г., №150/04.10.04 г., издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6485/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на ЕТ „Ковач 90 – П. К. [населено място] и на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, VІІІ състав, съответно в частта, в която е отхвърлена жалбата и в частта, с която е изменен процесният РА. Касаторът – ЕТ „Ковач 90 – П. К. [населено място] за обжалваната от него част от решението, отнасяща се до частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], относно допълнително начислен ДДС в размер на 8557,84 лв. за периода 15.09.2006 г. – 22.01.2007 г. и прилежащите лихви в размер на 810,32 лв. счита, че е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8346/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение №г,. постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – Л., потвърден с решение №г. на Р., и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 11 505 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и за необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подробни съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на ДРА. Претендират се и разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], е развил съображения в писмен отговор за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10585/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Р. Р.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11770/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена адв. П. П., представляващ по пълномощие [фирма] – със седалище в [населено място] против решението от 07.04.2008 г. на Софийски градски съд (СГС), трети б състав, АО постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП „К. село”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10967/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е прогласил нищожността на ДРА №год., издаден от П. Н. Чангов, ръководител екип в ТДД-гр. Велико Т., в частите, с които на „Б. Заря”-АД-гр. П. са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35, ал. 1 ЗКПО в размер на 12 343,57лв. и лихви върху тях в размер на 4 547,10лв., допълнителни данъчни задължения по чл. 36, ал. 1 ЗКПО в размер на 189 965,14лв. и лихви върху тях в размер на 80 872,27лв., допълнителни данъчни задължения по чл. 36, ал. 2 ЗКПО в размер на 2 867,88лв. и лихви върху тях в размер на 2 086,48лв., както и в частите, с които е отказано право на данъчен кредит по ЗДДС за периоди 12/2000год., м.05 и 06 на 2001год. общо в размер на 12 352,87лв. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.