Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10959/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, трети състав, постановено след като с решение №г. по ахд №г. е отменено частично решение №г. по ахд №1095/2006 г. на ПОС и делото е върнато за ново разглеждане в отмененатата част от друг състав на съда. С обжалваното в настоящето производство решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №090000208/22.05.2006 г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №679/13.07.2006 г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], в частта на преобразувания финансов резултат на дружеството със сумата 324 070, 08 лв./ погрешно изписан като 324 070,50 лв./ и определения допълнителен размер на корпоративен данък, както и начисления на основание чл. 34, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11930/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решението от 29.12.2007 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ Г състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. в частта, потвърдена с решение №г. на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон (чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане, /отм./, но в приложимата за периода редакция), необоснованост. Касаторът счита, че с представените по делото писмени доказателства, като протокол от 20.03.2003 г., ноатариални покани, изявления за прихващане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12771/2008 Производство по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], кв. Б., [улица], представляван от В. К. П., против Решение от 26.06.2008г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изтъкващи неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост, изразяващи се в необоснован фактически извод, че предприятието на ревизираното лице е осъществявало търговия на едро. Не са съобразени легалните определения на чл. 61, ал. 1 и 2 Закона за защита на потребителите и правилата на търговията /ЗЗППТ/. Установено било по делото, включително и със заключение на вещо лице, че касаторът е осъществявал продажби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5974/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директор дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма], [населено място], е определен данък по чл. 40 ЗОДФЛ/отм./ за 2001 г. в размер на 1614,20 лв., за 2002 г. – 311 841,60 лв., за 2003 г. – 159 151,60 лв. и съответните лихви за забава. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, решаване на спора по същество и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11746/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Ц. Р. К. от [населено място] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- [населено място]. Ц. Р. К. от [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата й против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] е отхвърлена за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ частично за 2002 г. и частично за 2004 г., както и изцяло за 2003 г., а също и в частта за разноските. Макар конкретно да не са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а само на ревизионния акт, то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10814/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт К. К.-Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – Б., и потвърждаващото го решение на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 114 ППЗМ и е изградил изводите си на предположения за съществуване на отклонения от теглото при теглене по метода драфт сървей” и на системна грешка при мерене на жп кантар, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13018/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. Ф. срещу решението от 29. ХІІ.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ Г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД-П., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директор Д. – [населено място] при ЦУ на НАП, отнасяща се до определени данъчни задължения по ЗКПО в размер на 2154,95 лв. и лихви в размер на 420,26 лв. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението. По-конкретно касаторът счита, че изводът на съда, че представените в съдебното производство доказателства – договори са без правно значение за облагането по ЗКПО, защото според касатора, именно чрез договора е установил, че разходите за гориво са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10961/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д., подадена чрез адв. М. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд – ХІV състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В останалата част решението не е обжалвано. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъде постановено решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10972/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], ХІ състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – Шумен в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], отнасяща до отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] за данъчните периоди м.02.2002 г. – м.07.2003 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11758/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решението от 30.06.2008 г. на Софийски градски съд, трети б състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта на решението, отхвърляща жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] – област, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която са определени на [фирма] данъчни задължения за периоди м.08, м.12.2003 година и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 596,68 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.