Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11048/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Ц. Б., в качеството й на процесуален представител на З. Д. Р., управител на [фирма], срещу решение от 12.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. чрез процесуалния представител юрисконсулт С. М. оспорва същата като неоснователна и претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10973/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от ТД на НАП Р., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “О.”-гр. В. в частта на непризнат данъчен кредит в размер на 82 362, 55 лв. по фактури издадени от [фирма] за данъчен период м.11.2006 г. ведно с лихви. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания РА и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът директорът на дирекция “О.”-гр. В. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10897/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Б., в качеството му на процесуален представител на В. И. С., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. М. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10733/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София -град, първо отделение, 10 състав. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен корпоративен данък в размер на 793 609 лв. за 2004 и 2005 г., непризнат данъчен кредит в размер на 335 313 лв. за 2004 г. и 2005 г. и лихва за забава в размер на 295 236 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11648/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ив. Т., представляващ по пълномощие [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Административен съд – София град, І АО отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП С., в частта с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11083/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 30.04.2008 г. на Софийски градски съд, (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С оспореното решение е отменен ДРА №г. на ТДД – Б., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която за данъчни периоди 2000 г. и 2001 г. на [фирма] са определени данъци по ЗКПО /отм./ и лихви, общо в размер на 38 776,02 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон (чл. 23, ал. 1 във вр. с ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10630/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Такова от [населено място] с фирма [фирма] (в несъстоятелност) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за определените й данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 86 833,38 лв. и лихви 17 750,70 лв. Макар да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11416/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 24 656,39 лв. по фактури, издадени от [фирма] за периода 01.01.2006 г. – 31.01.2006 г. и лихви върху тази сума в размер на 234,95 лв. Макар в касационната жалба да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението й може да се направи извод, че се сочат оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11347/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” -гр. П. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на К. И. П. от [населено място] с фирма [фирма] по фактури (6бр.), издадени от [фирма] – [населено място] през месеците септември и октомври 2003 г. в общ размер от 28 817,86 лв. и лихви за просрочие – 15 308,75 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като са посочени всички, съдържащи се в чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11828/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], с представляващ И. Г. чрез адв. К. П. от В. срещу решението от 14.07.2008 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Д. В. Т., в частта по ЗДДС, с която е отказано право на приспадане на ДК в размер на 14130,72 лв., във връзка с което е определен ДДС за внасяне в същия размер и лихви за закъснение в размер на 1757,82 лв. и в частта по ЗКПО, с която е определен допълнително за внасяне корпоративен данък за 2005 г. в размер на 10570,49 лв. и лихви в размер на 817,47 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.