Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2679/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] с данъчен адрес – [улица] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), втори административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. В касационната жалба се сочат основания регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че в ПИНП №г. на ТД на НАП – С. е констатирано отразяването на процесната фактура в дневника за продажби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2560/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Ст. З. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – Ст. З., в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] за непризнато право на данъчен кредит и съответни лихви по всички доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], както и по доставките на [фирма] по фактури №г., №2085/21.07.2000 г. и в частта на решението, осъждаща ЕТ да заплати на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП сумата от 4 333,56 лв. – юрисконсултско възнаграждение по съразмерност. В жалбата се сочат, (макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12455/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Е. М., против решение от 16.10.2007 г. на СГС – АО, ІІІ-Д състав, постановено по адм. дело №г. същия съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, а изолирани такива, не е обсъдил всички възражения по делото и неправилно е приложил материалния закон. Предвид това иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваният ДРА. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1162/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Б. Б. П.” – Е. със седалище [населено място], чрез адвокат Д. М. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да се отмени решението, с присъждане на направените разноски по делото, както и адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба – Кметът на [община] я оспорва в подадени писмени възражения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения подробно изложени в пледоарията му. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3738/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – АО, 4-ти състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от гл. данъчен инспектор-ръководител на екип в отдел “СПУДР” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в обжалваната част, в която за данъчния период м. 12.2002 г. е отказано право на данъчен кредит по фактура №г. в частта й за 1860 кг неръждаеми тръби по 17,60 лв. на стойност 32 736 лв. и ДДС 6547,20 лв., издадена от [фирма] – В., и е определен ДДС за внасяне в размер на 3533,18 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 291,89 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2790/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – В. и Директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]. В касационната жалба на [фирма] – В. се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен обжалвания РА с присъждане на направените по делото разноски. В писмено възражение ответникът по жалбата Директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП излага подробни съображения досежно правилността на решението в обжалваната част. В касационната жалба на Директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2630/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , чрез пълномощника адв. Г., против решение от 18.06.2007г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/ АО, ІІІж състав, в частта в която е отхвърлена жалбата на търговеца, срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], ДП В., в частта, потвърдена с решение №год. на директора на Р. [населено място], с който е отказано право на данъчен кредит за дан. периоди м. юли и м. ноември 2003 год. . В касационната жалба на [фирма] не се излагат конкретни доводи за неправилност на решението, а възраженията са по същество във връзка с констатациите в обжалвания пред първоинстанционния съд ДРА. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен обжалвания ДРА с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата Директора на Дирекция “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2158/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] е определено задължение по ЗДДС /отм./ за месец юни 2005 г. за разликата над 6 764,23 лв. до 112 878,23 лв. (начисления ДДС е в размер на 106 114 лв.); в частта, в която е намален дължимият на дружеството ДДС за възстановяване за месец октомври 2005 г. (неправилно е посочено в решението месец октомври 2006 г.) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2565/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Н. срещу решение от 28.06.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2532/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, VІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт / погрешно вписан като ДРА/ №г., издаден от орган по приходите на в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” [населено място], при ЦУ на НАП, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 13 976 лева по фактура №г., издадена от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.