Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 752/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП-Г. в обжалваната и потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. Т. част за определените данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит в размер на 28 646, 26 лв. за данъчни периоди м.05, м.06, м.07, м.08 и м.11.2004 г. по 6 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. В. и за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2003 г. – допълнителен корпоративен данък в размер на 11 750 лв. и лихви в размер на 3 926, 70 лв. в резултат на увеличение на финансовия резултат със сумата 50 000 лв., представляваща стойността по фактура №г. издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2787/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от данъчен инспектор при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната част за определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 г. в размер на 32 557,27 лв. и лихва в размер на 2 522,86 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 15 ЗКПО и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3386/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 18.12.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отменен отказ за дерегистрация №г., издаден от инспектор по приходите н ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г.(допусната техническа грешка в съдебното решение при изписване на номера – вместо 1282е посочено 1232) на директора на дирекция „О.” – [населено място] и е върната преписката за произнасяне съобразено дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на материалния закон. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9737/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., в частта му по т. 1, т. 2, т. 4.2, т. 5 и т. 6, като [фирма] – [населено място] е осъдено да заплати на ОбС – П. сумата от 150 лв., представляваща направени разноски. В касационната жалба се сочат отменителни основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба в частта й относно т. 6 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 364/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. И., против решение №г. на СГС – АО, ІІІ-Г състав, постановено по адм. дело №г. на същия съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, както и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 64, ал. 1, т. 2 и 6 и чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС, базирайки изводите си на обстоятелството, че изпълнителите по процесните доставки не са открити на посочените от тях адреси. Твърди също така, че по делото са представени множество писмени доказателства, които установяват действителността на осъществените доставки, както и начисляването на данъка, които не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2884/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. С. В. и възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3539/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Национални дистрибутори”, Е., [населено място], представлявано от Управителя Р. Д. К. чрез адв. Т. Д. Т. срещу Решение от 14.12.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Б” състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от Ръководител екип “Данъчни ревизии” при ТДД “Големи данъкоплатци” С., при условията на мълчаливото му потвърждаване от Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] , съгласно чл. 121, ал. 7 вр. с чл. 121, ал. 4 и ал. 5 Д./ /отм./ / към момента на подаване на жалбата и изрично потвърден с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2841/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д., действаща като процесуален представител на кмета на [община] против решение №г. на Габровския окръжен съд, (ГОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен акт №г., издаден от кмета на [община], с който са установени задължения на [фирма] със седалище в [населено място], такса битови отпадъци (ТБО) и лихва към 09.01.2007 г., а именно: ТБО за 2005 г. – 3 874,90 лв. и 511,95 лв. лихва; ТБО за 2006 г. – 4 272,96 лв. и 225,72 лв. лихва. С решението [община] е осъдена да заплати на едноличния търговец сумата в размер на 257,57 лв., представляваща направени по делото разноски. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3, предложение първо Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващо неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3442/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Й. и от адв. В., представляващи [фирма] – със седалище в [населено място] против решението от 10.12.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, трети „В” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са посочени касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложения първо и трето Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, необоснованост. Необоснован е съдебния извод, че АВДР №г., с който срокът за приключване на ревизията е продължен до 21.09.02 г., е издаден от компетентен орган. Липсват доказателства, че компетентното лице Л. П. е отсъствало, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2091/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р.-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Б., с което се задължава Н. Д. Н. в качеството му на наследник на Д. Н. И. да заплати публични държавни вземания в размер на 946 лв., представялващи ДДС, ведно с дължимата лихва за забава до окончателното издължаване. В жалбата се излага твърдение за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта че същото е немотивирано. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ППСПДВ. Ответникът по жалбата Н. Д. Н. не взема становище. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.