Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1545/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя В. М. Б. срещу Решение от 07.11.2007 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, III „Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на В. М. Б., упражняващ търговска дейност като едноличен търговец с фирма [фирма] срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от Началника на ДП „Надежда при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №гионален данъчен директор при Р. – [населено място], в частта му, с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размери съответно 998 лв., 1000 лв. и 870 лв. по фактури №год., 147/25.02.2004 год. и 180/30.03.2004 год., издадени от [фирма] – [населено място], като неоснователна. В същата се прави оплакване, че Решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2155/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар.4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от адв. Г. П. и Б. С. в качеството им на пълномощници на А. Д. Т., [населено място] срещу Решение №год. на Административен съд [населено място], 15 – ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №год., издаден от данъчен орган при ТДД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Т. са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 год. в размер на 22146.82 лв. и лихви за просрочие към тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 572/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав, в частта, в която е отменен ДРА №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на ТДД [населено място]. Касаторът подържа в касационната жалба, че обжалваното Решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му и отхвърляне жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – П. [фирма], [населено място] оспорва жалбата в приложено по делото писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2533/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. И. И., чрез адв. П. В. М. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлил жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП В., с който на [фирма] са определени допълнително задължения по ЗДДС както следва: за данъчен период 27.11.2003 год. – 30.11.2003 год. – главница в размер на 5664.09 лева и лихва за забава 1756.93 лева, за данъчен период м. 02.2006 год. – ДДС в размер на 128.16 лева и лихва от 9.42 лева. В същата се прави оплакване, че Решението на В. е неправилно като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1529/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V – ти състав, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който за данъчен период 01.08.2003 год. – 31.12.2004 год. на [фирма], [населено място], представляван от управителя Т. П. Т., в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит са определени допълнително данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 49552,80 лв. и са начислени лихви за забава по фактури с доставчици [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1875/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 05.10.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарущение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], взема писмено становище чрез процесуален представител за оставяне в сила на решението и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2151/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., шести състав, е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-Р., потвърден с Решение №год. на Р.-В. в частта за отказано право на данъчен кредит на Консултантска кооперация „К. кредитоконсулт”-гр. Р., представлявана В. В. М., за данъчни периоди месец септември и октомври 2003год. в размер на 4 235,80лв. по фактури издадени то [фирма] и е признал право на данъчен кредит. С решението съдът е отхвърлил жалбата на Консултантска кооперация „К. кредитоконсулт”-гр. Р. против ДРА №год., издаден от ТДД-Р., потвърден с Решение №635/19.07.2004год. на Р.-В. в останалата му обжалвана част и е осъдил страните за разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в отменителната му част, както и в частта му за разноските, е подадена касационна жалба С. А. А. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2206/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Ш. от гр. В. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /ВтОС/, с което е отхвърлена жалбата на Н. Х. Ш. от гр. В. Т. против ДРА №г., издаден от ТДД В. Т. потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 188 ГПК/отм./ не е обсъдил изцяло и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, поради което на практика липсват мотиви. Неправилно съдът е приел, че прихода следва да бъде увеличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2146/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против: решението от 23.04.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ „Г” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД С. област, фронт офис И., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и директора на дирекция „О.” – [населено място] е осъден да заплати на [фирма] сумата от 5 330 лв. – съдебно – деловодни разноски; против решението на СГС от 20.07.2007 г., постановено по същото дело, с което е допълнено горепосоченото решение на този съд, като е прогласена нищожността на решение №г. за поправка на явна фактическа грешка на директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2843/2008 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител – юрк. М. против решение от 29.11.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, І отделение, 9 състав, с което е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че АССГ неправилно е възприел изцяло констатациите на вещото лице, относно реалността на доставките по процесните фактури. Във връзка с констатациите на експертизата, че прекият доставчик разполага с два ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.