Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12487/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т. Ж., в качеството му на процесуален представител на Н. И. В., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта с която е отхвърлена жалбата му и е оставена без разглеждане жалбата като недопустима срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12547/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. М., в качеството му на едноличен търговец с фирма “Милван – М. М.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което му е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълненето” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12251/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д. Д., в качеството й на процесуален представител на Д. Г. Д., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. относно отказаното право на данъчен кредит и доначисления ДДС и лихви за забава. Подадена е касационна жалба от същия касатор и срещу решение №г. по същото административно дело, постановено по реда на чл. 194, ал. 2 и ал. 4 ГПК /отм./, с което е допусната поправка на явна фактическа грешка в първото по време решение и с което съдът се произнесъл по искането за присъждане на съдебни разноски. Образувано е и по касационна жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1531/2008 Производството е образувано по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г. на началник сектор “Проверки и ревизии” при ТДД – гр. Ст. З. в частта, определяща данъчни задължения на [фирма] – гр. Ст. З. за м.02.2005 г. по ЗДДС и административния орган е осъден да заплати съдебни разноски в размер на 1 720 лева. Делото е във фазата на втора касация. В касационната жалба се съдържат основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че решението противоречи на чл. 107 във вр. с чл. 67 Д. /отм./, тъй като единствения данъчен акт, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1919/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, (В.), АО, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите на ТД – [населено място] при НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 13 593,02 лв. за данъчен период м.07.2005 г. по фактура №г., издадена от [фирма] и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1169/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на Община-К., потвърден със заповед №г. на областен управител на Област-Д., относно определена такса за битови отпадъци за периода от 01.07.2006 г. до 31.12.2006 г. в размер на 25020,98 лв. и лихви за просрочие към 04.05.2007г. в размер на 1720, 17 лв. В жалбата се излагатн доводи за за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Според касатора, неправилно и в противоречие с данните по делото е прието от съда, че в района, където се намират имотът на дружеството – извън границите на [населено място], се извършват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1186/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-гр. Г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция”О.”-В. Т., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС/отм./ в размер на 205 277,12 лв. за данъчни периоди от 01.01.2003г. до 30.06.2004г. и от 01.08.2004г до 31.12.2004г. и са начислени лихви в размер на 69 223,88 лв. от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от доставчици, описани в акта. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправни норми, необоснованост и нарушения на процесуалния закон – касационни основание визирани в чл. 209, т. 2 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 450/2008 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – П., в частта му по ЗДДС, с която за данъчни периоди м. 09, 10, 11, 12, 2002 г. и м. 07.2003 г. на „П. +” АД е отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 3410 лв. и начислени лихви в размер на 1653,98 лв. и вместо това на жалбоподателя е признато право на данъчен кредит по 6 броя фактури издадени от [фирма] [населено място], за данъчни периоди м. 09, 10, 11, 12, 2002 г. и м. 07.2003 г. в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3251/2007 Производството е по чл. 175 и чл. 176 АПК. Образувано е по постъпила молба от [фирма], [населено място], за поправка на явна фактическа грешка и допълване на решение №г. по ахд №г. на Върховен административен съд, първо а отделение, която се поддържа в съдебно заседание от процесуалния му представител. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост поради просорочие на молбата за допълване на решението и неоснователност на молбата за поправка на ЯФГ. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и основателността на молбата намира за установено следното: Молбата за поправка на ЯФГ, изразяваща се според молителя в погрешно посочване в диспозитива на съдебно решение и мотивите на размера доначислен на основание чл. 82, ал. 2 ЗДДС ДДС като 3 196 743,47 лева вместо сумата по ДРА 3 263 287,82 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1137/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М. Я., действащ като [фирма], със седалище – [населено място] и адрес за кореспонденция в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, десети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на диреция “О.”, [населено място], в частта, в която не признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.08.2006 г. в общ размер на 21 626,79 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.