всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1240/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо административно отделение, V – ти състав, с което е отменен акт за установяване на задължения №г., издаден от орган по приходите при дирекция “Местни данъци” на [община] и е върната преписката на компетентен орган по приходите при дирекция “Местни данъци” на [община] за издаване на акт за установяване на задължения съобразно дадените в мотивите задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението. Ответникът – директор на дирекция “Местни данъци” при [община], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1818/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 07.11.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ а състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – С., ДП “Искър”, в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място]; определено е на [фирма] – [населено място] правото на данъчен кредит в размер на 3 270 лв., ведно със съответната лихва за забава, по доставката за която е издадена фактура №г., издадена от [фирма], като в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 700 лева. В касационната жалба се сочат основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 893/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Ш., действащ, като управител на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, (ПОС), АК, пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] досежно отказано право на данъчен кредит в размер на 47 419,92 лв. и [фирма] е осъдено да заплати на дирекция „О.” на НАП – П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 288 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1502/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. – Г. и сие СД [населено място], чрез пълномощника си адв. П. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], в частта в която е потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 594,60 лева, ведно със съответните лихви за забава. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в противоречие с процесуалните правила съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1527/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение от 24.10.2007г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от З. Р. К. – данъчен инспектор в Данъчно подразделение “К.” към Териториална данъчна дирекция – С. област, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 631 лв. за данъчните периоди 1.10.1999 г. – 31.10.1999 г. и 1.03.2001 г. – 31.03.2001 г. и са начислени лихви за просрочие. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 709/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. п Б., с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11013.47 лв, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ТД на НАП [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага доводи за допуснати нарушение на процесуалните правила в хода на данъчната ревизия – липса на доказателства за начислените лихви за забава, както и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1166/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на Община-К., потвърден със заповед №г. на областен управител на Област-Д., относно определена такса за битови отпадъци за периода от 01.03.2006 г. до 31.12.2006 г. в размер на 7704,29 лв. и лихви за просрочие към 26.04.2007 г. в размер на 714, 03 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Според касатора, неправилно и в противоречие с данните по делото е прието от съда, че в района, където се намират имотът на дружеството – извън границите на [населено място], се извършват от общината ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1167/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. г. по описа на Добричкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от кмета на Община – К.. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване на касатора се свежда до това, че имотът, собственост на дружеството се намира извън границите на населеното място – [населено място], а именно в курортен комплекс „К.”, като се твърди, че този район не е посочен в нито едно от доказателствата по делото. Твърди се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2737/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представляван от Е. Кероп А., чрез адв. Н. Я., срещу решение от 03.01.2008 г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в обжалваната част, отнасяща се до непризнато право на данъчен кредит в размер на 2696,40 лв. и лихви за просрочие в размер на 213,11 лв., и е осъден да заплати разноски в размер на 214,57 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност поради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и на материалния закон и се моли отмяна на решението. Счита, че съдът недопустимо е игнорирал и извратил фактите по делото, установени чрез заключението на вещото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 861/2008 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от адв. Руска М. в качеството си на пълномощник на [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., на Великотърновския административен съд, І-ви състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за данъчен период м. Февруари и м. Март 2006 год., в частта му за отказано право на приспадане на данъчен кредит за наличните активи на търговеца в размер на 67846,89 лв. и начислени лихви в размер на 764,17 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form