Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11786/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „О.” НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която частично е отменен РА №г. на ТД на НАП, потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция „О.” [населено място], относно начислен ДДС в размер на 4440 лв. и лихви за м. 10.2005 г. на [фирма] [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се сочи, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 62, ал. 1 ЗДДС. Касаторът счита, че разпоредбата на чл. 62, ал. 1 ЗДДС е приложима единствено в случаите когато регистрирано по този закон лице се разпореди със стока, закупена /придобита/ също от регистрирано по този закон лице или от внос, за която ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11908/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, което е отменен РА №г. на ТД на НАП [населено място], относно отказ да бъде признато право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 61207.90 лв. и начислени лихви по ф-ра №г., издадена от „И. А. Б.” [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 34, ал. 3, т. 1 ЗДДС и е приел за облагаема доставката със земя. Касаторът оспорва също извода на съда относно това, че се касае до една, а не до две доставки и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9623/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби – от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, и от [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. Г. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в размер на 4358.40 лв. по фактури, издадени от [фирма] за м. декември 2003 г., съответно в частта, с която е отхвърлена жалбата в останалата част относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 15195.73 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за м. декември 2003 г. Присъдени са и съответните разноски съобразно уважената и отхвърлената част. В касационната жалба на директора на ...