Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12544/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно увеличения финансов резултат за 2001 г., 2002 г., 2003 . и 2004 г. и е определена облагаема печалба в общ размер от 4 800 570,94 лв. и определените въз основа на това преки данъци (данък върху печалбата, данък за общините и корпоративен данък) в общ размер от 1 042 253,01 лв. и съответните лихви, както и в частта по ЗДДС за данъчни периоди – 2003 г., 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 190/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез законния представител изпълнителния директор Н. Т. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Л. И. Н. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му по административен ред част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, пир съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от ОАПК. Касаторът счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 506/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В.- ХМ” О. със седалище и адрес на управление – [населено място], к-с „Изгрев, [жилищен адрес]0, чрез законния представител М. И. К., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година на главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден в обжалваната част с решение №година на Директора на Дирекция „ О.”- Б. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е налице право на приспадане на данъчен кредит за реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10438/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 25.04.2007год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-а състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], представляван от Г. Т. К. от [населено място] срещу ДРА №год. на ДП Р. при ТДД-гр. Б., потвърден с Решение №год. на директора на РДДгр. С., като неоснователна и недоказана. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Т. К. от [населено място] в качеството му на [фирма]. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12679/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Ф. А. П., чрез пълномощника адв. Ц. В., против решението от 23.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 15540 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли да бъде отменено решението и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен обжалвания ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11432/2006 Производството е по чл. 126 и сл. от АПК във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗРАПК. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на областния управител на Област Г.. В жалбата се излагат съображение за незаконосъобразност. Ответникът по жалбата – областния управител на Област Г. прави искане за оставянето й без уважение. Заинтересованата страна [фирма] със седалище [населено място], не взима отношение. Върховият административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. С посоченото по-горе решение, областният управител в производство по реда на чл. 93, ал. 2 АПК, по жалба на [фирма] е прогласил нищожност на акт №г. на кмета на [община], с което е установено общинско вземане – такса битови отпадъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 636/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. А. Д. за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд и оставящото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия намира, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е основателно: С решение №г. по адм. дело №384/2006 г. на БОС е отхвърлена жалбата на З. А. Д. против ДРА №2188/19.12.2005 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2205/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба С. М. Б. и С. В. Б., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат М. против решение от 30.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Г състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г., издадено от данъчен инспектор в ДП „М.” при ТДД – С. за отказ за прихващане или връщане на недължимо платен данък върху недвижими имоти за периода 1999 г. – 2002 г. включително, потвърдено с решение №г. на регионален данъчен директор на Р. – С.. Касаторите поддържат, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в касационната жалба молят съдебното решение да бъде отменено и вместо това ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12383/2007 С решение №г., постановено по адм. д. №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Великотърновският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на “Б. и сие – 90 – Б.” -О.-гр. Л., представлявано от Б. П. Б. против ДРА №г. на ТДД -гр. Л., потвърден с решение №г. С решението съдът е осъдил “Б. и сие – 90 – Б.” -О.-гр. Л. да заплати на Д” О.” сумата 2 739 лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Б. и сие – 90 – Б.” -О.-гр. Л., представлявано от управителя Б. П. Б., чрез пълномощника му адв. О. Б. от АК-гр. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1535/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. Т. Т., с адрес на управление: [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частите, в които: по ЗДДС за данъчни периоди м. май и юни 2003 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 24385,88 лв. и са начислени лихви в размер на 10992,26 лв. и по ЗКПО е определен допълнителен корпоративен данък за 2003 г. в размер на 40902,40 лв. и лихви за него в размер на 14488,25 лв., потвърден в тези части с Решение №г. на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.