Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7759/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на О. К., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез депозирана възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК, от юрисконсулт В. В.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7498/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Д., в качеството му на управител на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Е. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 17 074.84 лв. по 19 броя фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7817/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на НАП за право на данъчен кредит в размер на 15695,13 лв. и лихви в размер на 13975,06 лв. за проверяван период м.5 и 9.2000 г. и м.5. и 10.2003г. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закони, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че атакувания ревизионен акт е нищожен и иска обяваването му за такъв, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7683/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „О.” – В. при НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №година, по описа на Варненски окръжен съд, Административно отделение,V състав, с което е отменен PA No 112/14.04.2006г. издаден от данъчен орган при ТДД Шумен, потвърден с решение No 3 90-А/20.06.2006 на Директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, в частта в която на В. И. Б. от [населено място], са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 1 565.78 лева ведно с лихви за забава в размер на 525.73лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на направени разноски за двете инстанции. Ответника по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7662/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. , издаден от ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Д. – Б. за определен данък по ЗКПО за данъчните 2003 и 2004 г. в размер на 15 728, 07 лв. и лихви – 2 466, 86 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. По делото е подадена и частна жалба от директора на дирекция „О.”-Б., с която е обжалвано определение от 31.10.2006 г. за налагане на санкция в размер на 100 лв. по чл. 65 ГПК. Изложени са доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9251/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „О.” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, пети състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П., в обжалваната част от [фирма], [населено място], за допълнително установени данъчни задължения по ЗКПО за 2003 г. в размер на 7109 лв. и лихви в размер на 1168,20 лв., като незаконосъобразен. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ДЗЛ притежава активи, чието местонахождение е в община, невключена в списъка на общините с висока безработица и в този случай разпоредбата на чл. 61д ЗКПО не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4856/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби. С касационната жалба, подадена от Ж. И. Д. в качеството й на процесуален представител на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], се обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] в частта, с която на [фирма] – [населено място] са начислени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. поради завишаване на финансовия резултат с приходи от продажба на стоки, получени по фактура №г., издадена от [фирма], както и приходи от реализирани стоки от неосчетоводени излишъци и липси, установени с предходен ДРА №1-337/25.07.2001 г., само за сумите от 13594.06 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8465/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадени от адв. Ив. И., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – гр. В. Т. в обжалваната част по ЗДДС за данъчни периоди 01.10. – 31.10.1999 г., 01.12. – 31.12.1999 г., 01.01.2000 – 31.12.2000 г., в която на едноличния търговец е отказано правото на данъчен кредит в размер на 32 639,49 лв., начислени са лихви в размер на 18 294,16 лв., както и в частта относно присъденото на НАП юрисконсултско възнаграждение от 1 359 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9077/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите /НАП/, представлявана от изпълнителен директор М. Мургина срещу решението от 20.07.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд София, І-во отд. 12 състав, с което в производство по чл. 127, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2, т. 3 и чл. 179 и сл. от АПК са отменени указания с изх. №г. на изп. директор на НАП, относно уеднаквяване практиката по прилагане разпоредбите на чл. 3 ЗДДС, във вр. с Решение на КС №г., издадени на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 4 Закона за Националната агенция за приходите. В жалбата са развити подробни съображения за недопустимост на решението, наред с което алтернативно се поддържа и неправилност, поради нарушаване на материалния закон. Касаторът счита, че решението е недопустимо, защото са разгледани жалби на Висшия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8914/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя П. Б. С., чрез адв. И. А., срещу Решение от 23.05.2007 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Г” състав, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год. на ДП „Надежда при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], с който на [фирма], [населено място] не е непризнато правото на данъчен кредит съответно за данъчен период 01.05.2002 год. – 30.05.2002 год. и 01.08.2002 год. – 31.08.2002 год. в общ размер на 5920 лв. по доставки, получени от [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.