Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9535/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Д. С. – директор на дирекция “Социално подпомагане Е., подадена чрез упълномощения юрисконсулт В. Г. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на А. Й. Й. от [населено място], [община], област Я. е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане Е., с която на основание чл. 14, ал. 5 Закона за социално подпомагане (З.) същата е лишена от право на социални помощи за срок от 2 години, като заповедта е потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на Ямболския административен съд, поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7471/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. Я., в качеството й на процесуален представител на началника на митница С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – В. “Св. Св. К. и М.”, чрез процесуалния представител адв. Руска М., оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Заинтересуваната страна по делото – директорът на ТД на НАП – [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8337/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма] от [населено място], представлявано от Управителя С. В. А., чрез адв. О. Г., срещу Решение №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., поправен с Ревизионен акт за поправката му №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени допълнителни задължения по ЗКПО /отм./ за 2005 год. в размер на 6677,97 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9499/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Б. С. В., срещу Решение от 14.03.2007 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год. на ДП „И.” при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], с който на „Стандарт реклама – Б. В.”, [населено място] не е непризнато правото на данъчен кредит съответно за данъчен период 01.02.2000 год. – 28.02.2001 год. и 01.08.2001 год. – 31.10.2001 год. в общ размер на 12746,60 лв. и лихва към датата на издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8498/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” Велико Т., признал е на [фирма] – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месец декември 2003 год. и месеци февруари, март, април, август и ноември 2004 год. в размер общо на 142497,19 лв.; осъдил е НАП да заплати разноските по делото в размер на 1050 лв. В касационната жалба се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7824/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница – Б. и Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено Началника на Митница-Б., мълчаливо потвърдено Директора на Р. Б., с което е определено жалбоподателят да заплати публични държавни вземания за ДДС – 139071 лв., както и дължимата законна лихва. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7774/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място] в частта му, с която на П. „Прогрес” – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.04 и м.11.2002 г. общо в размер на 5 855,43 лв., начислени са лихви в размер на 2 365,10 лв. по три броя фактури, издадени от [фирма] – [населено място], признато е правото на данъчен кредит в горепосочения размер и е осъдена дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7752/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касациона жалба, подадена от адв. С. Г., представляваща по пълномощие З. Л. М. от [населено място], против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав (ВАдС), постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта потвърждаваща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно следните задължения на Зл. М. за данъци: 10 000 лв., представляващи данък по чл. 31, ал. 7, т. 7, б.”щ” ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г., ведно с лихва, определена по реда на чл. 55 от закона; 9 334 лв., представляващи данък по чл. 31, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7499/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 71 545,22 лв. за данъчни периоди през 2004 г. и допълнително начислен ДДС в размер на 1 104,26 лв. и прилежащи лихви в размер на 6 158,20 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7318/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТДД на НАП, [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], относно непризнато право на приспадане данъчен кредит по ЗДДС на жалбоподателя по фактури, издадени от доставчици [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.11.2005 г. в размер на 1240 лв., за м.12.2005 г. – 3384 лв. и лихви 216,97 лв., за м.01.2006 г. – 9100 лв. и лихви – 445,72 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на съществени процесуални правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.