Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6947/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , гр. В. Т., чрез законния си представител П. К., срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Р. В. Т., с който му е отказано правото на данъчен кредит в общ размер на 107926,67 лв и е определен ДДС за внасяне в размер на 110623,14 лв и са начислени лихви в размер на 30354,78 лв В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че съдът го е поставил в невъзможност да обори констатациите в ДРА, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7389/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две жалби, подадени от директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП и от адв. Б. З., представляващ по пълномощие П. С. К. от [населено място], против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд. Административният орган обжалва първоинстанционното решение в частта, обявяваща за нищожен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., както и в частта на решението присъждаща в полза на П. К. разноски в размер на 1 270 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7440/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. К., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място], против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частите с които: е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”, в частта относно определените данъчни задължения по ЗДДС /отм./ за периода м.01.1999 г. до 31.12.2002 г. и е начислена лихва за забава по доставчици, както следва: [фирма] – отказан данъчен кредит на обща стойност 12 072 лв.; [фирма] – непризнат ДДС в размер на 2 740 лв.; [фирма] с предходен доставчик [фирма] – непризнат ДДС в размер на 1 000 лв.; оставена е без разглеждане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5056/2007 Съдебното производство по чл. 208 във вр. с чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена от И. Л. С., Е. Л. С. и от Л. А. С., всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. /отм./ образувано по жалба на собствениците на недвижим имот – магазин и ид. част и от сграда и дворно място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6019/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, 1 състав. В касационната жалба се прави оплакване, че съдът възприел заключението на втората тройна експертиза без да изложи мотиви, защо не е възприел първата експертиза дадена от лицензиран оценител, във втората тройна експертиза е дадена оценка за размера на данъчното задължение към 18.03.2000 г. въпреки че наследодателя Н. И. Вареник е починал на 17.03.2000 г., която дата се счита, за открито наследство, и оценката на продадените автомобили също не е дадена към тази дата, а едва към датата им на договорите за продажба. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6858/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в отменената част на РА №г. (допусната грешка при изписването на №г. и 2003 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на сключения договор за наем между Х. Я. и [фирма] и анекс към него, като съдът бил направил незаконосъобразен извод, че се касае до основна дейност на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6860/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на “О.” – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] са определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО и ЗДДС, както следва: по ЗКПО: За данъчен период 2003 г. акта е отменен за сумата 19 539,31 лв. от допълнително определения корпоративен данък и следващите се лихви за забава; За данъчен период 2004 г. акта е отменен за 905,54 лв. от допълнително определения корпоративен данък и следващите се лихви за забава; По ЗДДС: акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7429/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано П. П. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – В., потвърден с Решение №г. на Р. – В., в частта, с която на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС както следва: за д. период м. 03.2004 г. – ДДС в размер на 6 648,19 лв. и лихви в размер на 760,73 лв., за д. период м. 04.2004 г. ДДС в размер на 10 099,42 лв. и лихви в размер на 1 042,77 лв.; за д. период м. 05.2004 г. ДДС в размер на 5 982,92 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6987/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жлба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение от 16.05.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П., като с него на К. И. Т. е определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 6 744.68 лв. и лихва за забава в размер на 1 301.89 лв. за 2002 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – К. И. Т. оспорва същата като неоснователна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7028/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Х., в качеството й на процесуален представител на С. Д. М., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт М. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.