Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7772/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6240/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. А. и адв. Ю. М., в качеството им на процесуални представители на Г. П. Х., изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 102 588.36 лв. Образувано е и по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу същия съдебен акт, но в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №594/22.08.2005 г. на Р.-гр. Велико Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6866/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден частично с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която на Ф. Ю. Я. е определено данъчно задължение по чл. 36, ал. 1 ЗМДТ за 2002 г. в размер над 15 863,87 лв. до определения в акта размер от 23 276,31 лв. Образувано е и по касационна жалба на Ф. Ю. Я. срещу същия съдебен акт, с които е отхвърлена жалбата на лицето за сумата до 15 863,87 лв., представляваща данъчно задължение по чл. 36, ал. 2 ЗМДТ за 2002 г., определено по основание и размер с посочения ДРА. В касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 970/2007 Производството е по реда на чл. 175 Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от [фирма], [населено място], чрез управителя Р. К. К., молба за поправка на допусната в мотивите на Решение №год. на Върховен административен съд, Първо „А” отделение, постановено по адм. д. №год., очевидна фактическа грешка. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП – не взема становище. Прокурорът на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на молбата. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, в настоящият си състав намира молбата за допустима, а разгледана по същество – основателна, поради следните съображения: С решението, чиято поправка се претендира, Съдът е отменил Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №399/25.05.2004 год. на Р. [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1855/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Е. Д. Л., против Решение от 07.07.2006 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Е” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който на жалбоподателя не е признато правото на данъчен кредит за период 01.11.2003 год. – 31.11.2003 год. в размер на 10848, в това число и лихви в размер на 6798 лв. и е определен ДДС за внасяне в размер на 8006,04 лв. и лихви 481 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7301/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място], с която на Г. Д. Ч. от [населено място] са начислени публични задължения както следва: авансови вноски ДОО за 2000 г. за целия размер, авансови вноски ДОО за 2001 г. за размера над 245,92 лв. – главница и над 216,04 лв. – лихви, вноска ДОО годишно изравняване за 2003 г. – за целия размер и вноска НЗОК годишно изравняване за 2003 г. – за целия размер. Касаторът поддържа, че решението, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7312/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 10.04.2007 г. на Софийски градски съд, ІІІ е състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “К. поляна, потвърден частично с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 43 570,89 лв. по фактура №г. на [фирма], №г. и №1180/15.12.1999 г. на [фирма], №100/08.11.1999 г., №96/21.10.1999 г. на [фирма], в следствие на което е начислен ДДС за внасяне ведно със съответните му лихви и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6845/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. на ТДД, [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. В., с която на [фирма] с данъчен адрес [населено място], [улица] отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] [населено място] за данъчен период м. януари 2003 г. в размер на 2536 лв. и е установен краен резултат за периода: ДДС за внасяне 2 564 лв. и лихви за забава в размер на 102,78 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6498/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ИН от НДР 103 0011879, Булстат 813 077741, чрез законния представител Р. К. К., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчен акт за прихващане или връщане №г., издаден от данъчен орган – ръководител екип при ТДД – В., в частта мълчаливо потвърдена с решение №г. на Директора на Р. – В., относно намаление на исканата сума ДДС за възстановяване за данъчни периоди м.06, м.07, м.08 и м.10 на 2000 г. и относно невъзстановения ДДС в размер на 2 680 лв. за данъчен период м. март 2 005 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6876/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП и М. Ю. Я., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ДП “О.”, ТДД -В., потвърден с Решение №г., на директора на Р.-В., В ЧАСТТА в която на М. Ю. Я. от [населено място] е определено данъчно задължение по чл. З6, ал. 1 ЗМДТ за 2002г. в размер надвишаващ сумата от 15 495,06лв. до определения в акта размер 23 276,31лв. и вместо това е определен на М. Ю. Я. данъчно задължение по чл. З6, ал. 1 ЗМДТ за 2002г. в размер на 15 495,06лв.. В останалата част жалбата на М. Ю. Я. е отхвърлена. В жалбата на Директора на дирекция „О.” [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.