Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5401/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение от 14.03.2007 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен РА №год. на ТДД – [населено място], относно определените на И. Г. М. задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 год. в размер на 3095 лв. и лихви за просрочие в размер на 1109,54 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2 ЗКПО, и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. Г. М., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява мотивирано становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4208/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) . Образувано е по подадената В. Г. К. от [населено място] касационна жалба срещу решение №год. на Бургаския окръжен съд, четвърти административен състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съставляващи отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно е приложена разпоредбата на чл. 31, ал. 1, т. 7, б.”щ” от ЗОДФЛ. Същата твърди, че не е упражнявала дейност като заложна къща по смисъла на цитираната правна норма, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4838/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен РА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], относно определените на [фирма], [населено място], представлявано Д. Е. Д. за ревизираните периоди допълнителни данъчни задължения, както следва: по ЗДОД за 1997 год. – за горницата над 4049,48 лв. до 32940,45 лв.; по ЗДДС – за горницата над 2572,98 лв. до 10991,46 лв.; мораторна лихва за забава върху главницата по ЗДДС – за горницата над 1583,20 лв. до 6613,81 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6383/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. И. О., [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Велико Търново, шести състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу акт за прихващане или възстановяване /А./ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – Л. и потвърждаващото го решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторката поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на А. и присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, взима писмено становище чрез процесуален представител за неоснователност на жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6235/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. касационният жалбоподател е отказал да отпусне на С. С. Ф. от [населено място], [община], исканата от него месечна социална помощ по чл. 9 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). За този отказ са изложени следните мотиви: “Деклараторът е в трудоспособна възраст, не декларира и със социалната анкета не са установени за него здравословни проблеми. Не съществува обективна пречка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6847/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на дирекция “О.” [населено място], Г. Т. и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението от 23.05.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, съответно в частта му, в която е отменен обжалваният РА на ТД П., потвърден с Решение №г. на Д. П. и в частта, в която е отхвърлена жалбата- за втория касатор. В първата касационна жалба се поддържа неправилност на решението – материална и процесуална по съображения, че съдът неправилно е приел, че произходът на стоката не е законова предпоставка за възникване и упражняване правото на ДК, както и това, че неустановяването на произхода е единственият мотив на данъчните органи, с който е отказан ДК по две ф-ри. Моли да се отмени решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5295/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. К., в качеството му на процесуален представител на Л. И. Н., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и навадените отменителни основания, съгласно чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъци | Местни данъци и такси

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5927/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определена такса битови отпадъци (ТБО) за данъчни периоди от 2000 г. до 2004 г. в общ размер от 280 229,05 лв. и лихви за забава – 123 636,78 лв.; лихви върху данък недвижими имоти в размер на 17 109,70 лв.; лихви върху данък превозни средства в размер на 674,29 лв. и лихви за пътен данък в размер на 602,88 лв. Обжалва се решението и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъци | Местни данъци и такси

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6145/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решене №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] е отменен за сумата от 286 лв. определено задължение на [фирма] за такса битови отпадъци (ТБО) за 1999 г. и лихвата върху тази сума. Твърди с от този касатор, че решението на съда в тази част е недопустимо – чл. 209, т. 2 АПК, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5864/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е прогласен за нищожен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Център” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], като това решение е отменено от съда като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, като подробно съображенията за това са развити в касационната жалба. Основно се излагат доводи, че с ДАПВ не се определят данъчни задължения и в това се състои разликата с ДРА. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.