Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3070/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., в качеството му на процесуален представител на Ц. Т. Ц., управител на [фирма], срещу решение от 29.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и за неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3494/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, трети състав на административно отделение, постановено след като с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение е отменено решение №г. по ахд №935/2005 г. на Бургаски окръжен съд и е върнато делото на БОС за ново разглеждане от друг състав на съда. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №636/05.05.2005 г. на данъчен орган при ТДД – Б., в частта, потвърдена с решение №РД -10 -286/18.07.2005 г. на директора на на Р. – Б. относно определени му данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.01,04 и 05.2004 г., представляващи ДДС за внасяне в размер на 75 858,50 лв. и лихви за забава в размер на 9 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4089/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 17.11.2006год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-д състав, е отменил като незаконосъобразен ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП”Надежда при ТДД-гр. С., потвърден по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК, в частта, с която на „Елпас”-Е.-гр. С. е начислен ДДС за данъчен период 01.12.2004 – 31.12.2004год. над сумата 13 280лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Елпас”-Е. в останалата й част. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба от Б. А. А. в качеството му на директор на Дирекция”О.”-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4315/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] срещу решението от 13.02.2007 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд – VІ-ти състав, с което е отменен ДРА №г., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция О.-В., в частта, в която на [фирма] не е признато право на приспадане на ДК от 21 166,67 лв. и съответно 39 488,49 лв. по ф-ри, издадени от [фирма] и е начислен допълнителен данък в размер на 3 205,81 лв. за данъчен период –м. 05.2005 г. и 1789,72 лв. за м. 06.2005 г. на основание чл. 55, ал. 1 и 2 ЗДДС. В жалбата на касатора се поддържа материална и процесуална неправилност- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се моли да се отмени решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3432/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административен състав, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], относно определено данъчно задължение на [фирма], [населено място], по чл. 34, ал. 1 ЗКПО/отм./ – данък върху дивидент за 2002 година 11 547,60 лева и за 2003 г. – 32052,20 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2420/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. М. Арабаджи в качеството му на [фирма]-гр. Х. против решение от 13.12.2006 г., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на Директор,, Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. П. и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 656.71 лева. Изложении са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директор,, Обжалване и управление на изпълнението”-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2854/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Търновлийски – директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], за периода м. август 2005 г. е отказано право на данъчен кредит в размер на 4536 лв. по сделки, обективирани в пет броя фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3195/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Д., в качеството му на процесуален представител на В. О. И., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез писмени бележки от юрисконсулт Н. П., в които се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5785/2007 Производството е по реда на 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от Окръжния съд – В., по адм. дело №г., потвърдено с решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение, по адм. дело №година. С искането за отмяна са развити доводи, че след постановяването на касационното решение на молителя са станали известни нови обстоятелства и са били открити нови писмени доказателства, които имат съществено значение за решаване на съдебно-административния спор. С оглед на тези доводи молителят прави искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” към Централното управление на Националната агенция по приходите, чрез юрк. Ж., оспорва искането като неоснователно. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11257/2006 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] против заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Изложени са съображения, че заповедта е нищожна, тъй като областният управител не е компетентен да се произнася по законосъобразността на акт на служител от отдел “Приходи данъчна администрация” при общинска администрация [населено място]. Заинтересованото лице – ИА “Държавна собственост на МО” изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед областният управител на област – Б. на основание чл. 97, ал. 3 АПК е отменил мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да извърши административна услуга – издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.