всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3387/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., четвърти състав, e отхвърлил като неоснователна жалбата на “Техномашремонт”-Е.-гр. В., представлявано от управителя А. С. С., против ДРА №год. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. В., по отношение на отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.03.2004год. – 30.06.2004год. на осн. чл. 65, ал. 4, т. 3 и 4 ЗДДС в раззер на 12 748лв. и лихви в размер на 1 185,71лв. С решението съдът е осъдил “Техномашремонт”-Е. да заплати на Д”О.”-гр. В. сумата 618,67лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ”Техномашремонт”-Е.-гр. В., представлявано от управителя А. С. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3256/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. О. Б., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 29.12.2006 г. на Софийския градски съд (СГС), АО, ІІІ – Б състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден в обжалваните части с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 540 лева. В касационната жалба е посочено касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, съставляващо неправилност на съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11257/2006 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] против заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Изложени са съображения, че заповедта е нищожна, тъй като областният управител не е компетентен да се произнася по законосъобразността на акт на служител от отдел “Приходи данъчна администрация” при общинска администрация [населено място]. Заинтересованото лице – ИА “Държавна собственост на МО” изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед областният управител на област – Б. на основание чл. 97, ал. 3 АПК е отменил мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да извърши административна услуга – издаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3567/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с който на [фирма], [населено място], относн непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.03.2004 г. в размер на 6000 лв. и е признато на [фирма], право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.03.2004 г. в размер на 6000 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната и и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5035/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която жалбата му е отхвърлена против ДРА №г. и в тази част потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно начислен ДДС за неотчетени продажби по доставки от [фирма], [фирма] и [фирма] в общ размер от 1 377,95 лв. и лихви в размер на 567 лв. За разликата над посочената сума до 2 125,14 лв. акта е бил отменен, но в законния срок не е постъпила жалба, поради което в тази част решението е влязло в сила и не подлежи на касационен контрол. Релевират се оплаквания за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2428/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ц. И. в качеството му на [фирма] от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – М., потвърден с решение №г. на Р. – Велико Т., в частта, с която са определени допълнително данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ: за 2000 г. – в размер на 70 208,17 лв., 2001 г. – 75 315,50 лв., и 2002 г. – 25 780,00 лв., и лихви общо в размер на 55 943,93 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209. т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3383/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Б. В. от [населено място], [община]. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В. за определяне на данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период 1.1.2004г.-31.12.2004г. за внасяне в размер на 35462 лв. и лихви за просрочие 3233,33лв. Претендира, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, включително в частта за разноските. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. В. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1977/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на дружеството са начислени окончателен еднократен данък при източника на основание чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2001 г. в размер на 60 825,58 лв. и законни лихви в размер на 24 378,14 лв., както и против допълнителното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу същия акт за начислени данък за 2002 г. в размер на 69 018,58 лв. и законна лихва върху тази сума в размер на 17 700,61 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2912/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби от С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и срещу решение №г. по същото административно дело, постановено по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на съдебните решения, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационните жалби – [фирма] оспорва същите като неоснователни чрез процесуалния си представител адв. С. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4088/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е касационна жалба [фирма] / с правоприемник [фирма]/, чрез процесуалния представител адвокат Р. срещу решение без номер от 14.02.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-в състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД-К., мълчаливо потвърден от директора на Р.-гр. С., с който акт са били определени данъчни задължения за 2001 и 2002 година по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 96658,60 лв. и лихви 14281,50 лв. Развива подробни съображения в касационната жалба и писмената защита за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови решение, с което алтернативно – или делото да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form