Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6398/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Р. М. М. срещу решение от 28.03.2006 год., постановено по адм. д. №год. от Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ДП “Изгрев, ТДД [населено място], мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д. от Регионалният данъчен директор при Р. [населено място]. В жалбата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5948/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение от 05.04.2006 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място] в частта, с която е определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 год. за стойността над 1822,32 лв. до определения в ДРА за довнасяне от 42403,60 лв., начислена лихва за забава върху тази сума за периода 13.05.2002 год. – 18.07.2003 год. в частта над 286,11 лв. до определената в ДРА лихва от 6747,84 лв., данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5959/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. П. Й. и на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І-ви състав. Касаторът [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. П. Й., атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8065/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представителя Г. П.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година в частта за непризнат данъчен кредит за 2000 г. в размер на 22828,85лв., ведно с лихвите по фактури, издадени от [фирма], [населено място]. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и иска да бъде отменено, като се постанови решение по същество, с което да се отмени атакувания ДРА, потвърден с решение на Р., и да се присъдят направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6362/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. за определените данъчни задължения по ЗОДФЛ в размер над 87,92 лв. и лихви – 9,63 лв. и по ЗДДС в размер над 844,98 лв. и лихви – 80,39 лв. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7148/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано К. П. със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението /няма номер и дата/ от 2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ Г състав. Касаторът излага подробни съображения за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението и моли да се отмени и спорът се реши по същество. Счита, че съдът от една страна в мотивите си приема, че не следва да се начисли ДДС, но в противоречие с това потвърждава обжалвания ДРА. Пълномощникът на касатора в съдебно заседание е застъпил тезата, че съгласно чл. 5, ал. 4 Конституцията на Р България, международните договори са част от вътрешното законодателство на страната и при противоречие с норми от вътрешното ни законодателство са приложими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1917/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „В” състав, срещу решение от 23.11.2005 год., постановено по адм. д. №год. на същия съд, с което е отменен по жалбата на [фирма], представлявано от Е. Р. Д. ДРА №год., издаден от Е. К. Д. – данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД-С.-област и потвърждаващото го Решение №год. на Регионален данъчен директор на Р.-С. и вместо това е признал правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма], представлявано от Е. Р. Д. в размер на сумата от 50000 лева /петдесет хиляди лева/ по фактура №год., издадена от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6668/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на д-р В. Н. М. от [населено място] в качеството й на управител на “АПСП-ИП-д-р В. Н.” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 675,60 лв. и лихви – 174,60 лв. и за 2003 г. данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 739 лв. и лихва от 59 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5859/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Ж. В. от [населено място] брод, Шуменска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. , издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] [решението на регионалния данъчен директор не се намира в делото към момента, когато то е изпратено Варненския окръжен съд, но няма спор между страните, че такова е издадено, поради което и касационната инстанция счита, че е спазено изискването на чл. 121, ал. 1 Д. /отм./]. С обжалваното решение са потвърдени констатациите на данъчния ревизионен акт за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9419/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Й. П. Дигна С. против решението от 10.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на Регионалната дирекция “Социално подпомагане С., с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – С.. Касаторът навежда основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, тъй като административния акт не съответствува на целта, която преследва Закона за социално подпомагане, респ. Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление /по-надолу за краткост Наредба №г./, така както изисква разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З.. Изтъква, че съдът, респ. органът по социално подпомагане не са проверили всички обстоятелства, които са правно относими за отпускането на поисканата от нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.