Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5175/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Б. за отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.06.-30.06.2004 г. в размер на 20 032,40 лв. по доставки, документирани с фактури, издадени от [фирма]-С. и за данъчен период 01.07.-31.07.2004 г. в размер на 8890 лв. по фактури издадени от [фирма] и произтичащите от това задължение лихви, както и извършеното прихващане на определените с ДРА задължения с ДДС за възстановяване в размер на 43 092,56 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6043/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение от 23.03.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. С., ДП”С.”, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. Изложени са доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и че е необосновано. Иска се отмяната му и решение по същество, с което като се отмени ДРА, да се признае правото на данъчен кредит в отказания с акта размер и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната по касационната жалба страна – директорът на дирекция”О.” при ЦУ на ...