Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3495/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Управителя П. Г. Г., [населено място], против решение от 29.11.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ДП „О.” ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], относно извършено увеличение на финансовия резултат за 2000 год. със сумата на непризнати разходи за амортизация – 22614,36 лв. и установени допълнителни публични вземания по ЗКПО за 2002 год. както следва: за 2000 год. – извършеното от данъчния орган увеличение на финансов резултат със сумата 22 614.36 лв.; за 2002 год. – определените с ревизионния акт данък върху печалбата 4598,19 лв., ведно с начислените лихви за забава 1045.36 лв. и данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1674/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес управление [населено място], представлявано от управителя И. Ж. И. срещу решение №год. на Бургаският окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. д. №год. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД „РД” [населено място] и потвърждаващото го Решение №год. на Регионален данъчен директор на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5285/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя И. А. Д., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], в частта за непризнат данъчен кредит на стойност 10890 лв. и начислени лихви от 2333,85 лв. за данъчен период 01.12.2002 год. – 31.12.2002 год. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6656/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП, [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен Данъчен ревизионен акт №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], досежно определените данъчни задължения по ЗДДС в тежест на [фирма] по фактури, издадени от [фирма], [населено място] с изключение на ф-ра №год., ф-ра №2076/26.06.2000 год., ф-ра №3922/29.06.2001 год. и ф-ра №3924/29.06.2000 год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2733/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Б” състав от 12.01.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, в частта, с която е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от главен данъчен инспектор, ръководител екип в ТДД – ДП „С.”, потвърден частично с Решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място], досежно отказано право на данъчен кредит, както следва: по фактури №год. и 361/19.01.2001 год., издадени от [фирма] в размер на 1656.03 лв.; по фактури №год., 4175/20.02.2001 год., 4166/08.02.2001 год., 4161/02.02.2001 год., издадени от [фирма], в общ размер от 3946 лв.; по фактури №4345/14.05.2001 год. и №4362/31.05.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2720/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], представлявано от Управителя Р. Т. И., срещу решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД Т., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. В., в частта с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения, ведно с полагащите се лихви в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 104031,13 лв., по фактури издадени от [фирма], присъдени са и разноски от 2420 лв. в полза на Директора на Дирекция ЦУ на НАП, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и при нарушаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1967/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] и на И. Й. К., [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. Касаторът – Директор на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] атакува съдебното решение в частта, с която е уважена жалбата на И. Й. К., [населено място] и е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ръководител на екип в ТДД – С., в частта с която акта е потвърден с решение №год. на директора на Р.-Б. и на жалбоподателя са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1998 год. – изцяло, за 1999 год. – за размера над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5290/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Общ. Я., Обл. Л., представляван от Ц. Л. Ц., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който са му определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ и ЗДДС и лихви общо в размер на 6285,51 лв. В жалбата се прави оплакване, че решението на ВТОС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6659/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. Т. М. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчен ревизионен акт №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], досежно определените данъчни задължения по ЗДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция ЦУ на НАП, [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7652/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., издадено от данъчен орган в ТДД – [населено място] и потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано прихващане или възстановяване на сумата от 10 030,37 лв. за периода месец март 2005 г. и сума в размер на 56 251,65 лв. за периода месец септември 2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като според касатора решението било постановено при неизяснена фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.