Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6955/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 933 лв. и лихва 125,94 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] В. Т.. Касационните основания не са конкретизирани – поддържа се, че решението на окръжния съд е неправилно и незаконосъобразно, без да се сочи в какъв именно смисъл. Към касационната жалба е представена разпечатка от хронологична ведомост на см. 4532, която според жалбоподателя доказва начисляването на данъка по процесната фактура от страна на доставчика по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си, предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3161/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 20.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10097/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Х. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден с решение №год. на Р.-П.. Навежда доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора като данъчните актове бъдат отменени и му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът в касационното производство – Р.-П., по ДОПК – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. П., чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5109/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директорът на Р. – [населено място] и от М. М., представляваща [фирма] – [населено място]. Директорът на Р. обжалва решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта му в която е е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта на акта определяща допълнително на [фирма] – [населено място] данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г., въз основа извършено увеличение на финансовия резултат със сумата 2 500 лв., представляваща непризнат разход по фактура №г., издадена от [фирма], както следва: данък за общините – 250 лв.; лихва върху данъка за общините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6586/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] – А. С., срещу решение от 06.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Е състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – И. по математика и информатика при Б., оспорва касационната жалба и поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е подадена в законния срок, но по същество е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9094/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с която е отменена по жалба на [фирма], [населено място], частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП “В.”, потвърдена с решение на директора на Р. – С. №г., с която е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.01.,02.,03.,04.,05.,06.,07., 08.,09.,10.,11.2002 г. и м.01.2003 г. в общ размер на 24 499,33 лв. по фактури, издадени от [фирма] и за данъчни периоди м.09, м.10, м.11.2003 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6078/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), против решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт №год. на ТДД П., потвърден с Решение на Р. П. №год., с които на Й. Ж. Г. е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за отчетната 2002 година в размер на 6800,94 лева и са начислени лихви в размер на 953,61 лв. на основание чл. 35 ЗОДФЛ. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10112/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Д. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-В. за отказан данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчни периоди м.02,06,07,08,11 и 12.2000 г. общо в размер на 29 507, 21 лв. и съответните лихви, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 1 Д. /отм./ и чл. 6 ЗДДС и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10099/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от И. Х. Н. от [населено място] срещу частта от решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателят е отказан данъчен кредит в общ размер на 21879,70 лв., начислен е ДДС в размер на 50630,07 лв. и лихва в размер на 9062,29 лв. В касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона. Претендира разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3753/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. Д., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. Е. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.