Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9101/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Д. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. за допълнително определени задължения по ЗМДТ за придобит имот, семейна имуществена общност със съпругата му А. Тепенджийска с нотариален акт №г. на нотариус Д. С., с район на действие РС-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П., сега с променено наименования – директор на дирекция “О.”-П. към ЦУ на НАП в представена писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8887/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Я., в качеството му на регионален данъчен директор на Р. [населено място], сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. В., с които не е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма]- [населено място] за данъчен период 01.03.2000 г. – 31.12.2000 г. в размер на 54 022,26 лв. и са определени лихви за просрочие в размер на 20 111, 86 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9250/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място], с изпълнителен директор Д. Т. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена изцяло жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., частично потвърден от решение №година на Р.-П., с който акт не е признат данъчен кредит за месеците 5.2001 година, м.10.2001 г. и м.12.2001 година по фактури издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], по фактури на [фирма], [населено място], както и в частта за разноските. Развива общи съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ксационни основания по чл. 218б ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7786/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г., вследствие увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с непризнати разходи в размер на 30 000 лв. по ф/ра №г. , издадена от [фирма] с предмет “компютърни, рекламни, комисионни, маркетингови и посреднически услуги”. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7608/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД, [населено място], потвърдена с решение №г. на регионален данъчен директор – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 52 640 лв. за данъчен период 01.10 -31.10.2003 г. и в размер на 18 525 лв. за данъчен период 01.11 -31.11.2003 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7750/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], която с оглед влизането в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено наименование – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 17.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІІ б състав в частта, в която по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер от 5 915,14 лв. по фактури №г., 8484/29.12.1999 г., 9251/04.03.2000 г., 9560/28.04.2000 г. и 15283/31.05.2000 г., издадени от [фирма]; в размер от 15 465,06 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]; в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7794/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационони жалби: 1. Първата е подадена от адвокат Н., в качеството й на процесуален представител на [фирма], [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаският окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-Б., частично потвърден с решение №година на Р.-Б., с който акт е отказан данъчен кредит в размер на 6700 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], в размер на 7233,31 лв. по 9 броя фактури от м.2.2002 година, издадени от [фирма] и в размер на 900 лв. по фактура №64/30.11.2002 година, издадена от [фирма], както и в частта, с която е увеличен финансовия резултат за 2002 година със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7498/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Централно управление на Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и макар изрично да не е посочено в диспозитива на решението и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по доставки от [фирма] за периода 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г., по доставки от [фирма] за периода 01.09.2000 г. – 30.09.2000 г., по доставки от [фирма] за периода 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г., по доставки от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8493/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. П. Пивоваров в качеството му на управител на [фирма] със седалище и данъчен адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ет. 7, ап. 63, против решение от 14.04.2005 г. на СГС – ІІІ-Е отделение, по а. х. д. №година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушения на материалния закон, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” -гр. С., не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. След като провери допустимостта на жалбата и правилността на обжалваното решение по наведените касационни основания, Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8967/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. – директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. срещу решение на СГС от 22.04.2005 г. по ахд. №г. по описа на същия съд, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ДП „Б.”, и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по доставки от ЕТ „Божи дар „ и [фирма] за данъчните периоди м.02.2001 г., м.03.2001 г. и м.05.2001 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретното възражение на касатора е, че във фактурите, по които е признато право на данъчен кредит, липсват реквизити по чл. 8 Закона за счетоводството /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.